Commentaires sur : Retraites: quelques principes.

Par : Jany

Jany — Fri, 12 Feb 2010 15:54:51 +0000

@NVB Pouvez-vous faire plus concis ?
Tenez, un peu de « cloud thinking », rien que pour vous :
NVB > MVP

Najat > N’a chat
Vallaud > Va à l’eau
Belkacem > Belle qui s’aime

Par : Bibi

Bibi — Mon, 08 Feb 2010 10:47:06 +0000

Bonjour Najat

Pour les retraites, tenir compte de la pénibilité ne me semble pas pouvoir être applicable. Il me semble que c’est un critère pouvant être trop subjectif et aléatoire, un travail dit de force pouvant être très facile pour certains.

Il me semble que le problème de non cotisation, par exemple pour les étudiants jusqu’à 26 ans, parfois plus, est un problème plus rapidement solutionnable.

Cette durée d’étude freine l’acquisition du nombre de trimestres.

Il me semble que s’il n’y avait pas d’exonérations, une meilleure répartition des bénéfices, la situation serait moins critique.

Et si les conditions de travail étaient positives et bonnes, l’âge du départ à la retraite aurait-il tant d’importance?

Cordialement

Par : Gérard Eloi

Gérard Eloi — Tue, 02 Feb 2010 20:03:12 +0000

@ Philgi,

Mais je ne généralisais absolument pas : au contraire, je proposais d’individualiser, en proposant de chercher une « méthode de travail » capable de tenir compte du « cas par cas ».

Et je maintiens que chaque métier, quand on l’exerce correctement, a sa pénibilité.

Je suis incaopable en revanche de définir si le travail dans un grand magasin est plus ou moins pénible que celui au volant d’un poids lourd, par exemple.

Outre le métier lui-même, les conditions de travail (qui varient beaucoup d’une entreprise ou d’une administration à l’autre) ont aussi leur importance. Et la notion de pénibilité doit tenir compte de tout ça…

Il y a peut-être des formules assez souples pour satisfaire tout le monde : la retraite reste proposée à 60 ans pour tout le monde. Mais les personnes qui le souhaitent, çàd qui s’en sentent encore capables, peuvent décider de « jouer des prolongations »,

-à temps plein ? mi-temps ? quart temps ?
-pendant… ?
-moyennant retraite + x % selon prestations, par exemple…?

Ce ne sont que simples propositions.
J’espère qu’on ne va pas les comparer à un tristement célèbre « travailler + pour gagner + », qui est devenu « travailler + pour gagner - ».

Par : philgi

philgi — Tue, 02 Feb 2010 18:06:12 +0000

Le sujet des retraites qui s’annoncent cette année me paraît primordial pour sauver ce qui reste encore à sauver de notre système de protection sociale qui prend l’eau de toute part avec ce gouvernement.
Les français sauront-ils se mobiliser pour montrer leur indignation ? Rien n’est moins sûr et c’est inquiètant…Cela sera encore un test qu’essaiera de récupérer Sarko et ses colistiers pour faire croire aux français que la partie est joué d’avance et que les choses doivent se faire décidemment plus que comme ça. Combien d’entres nous ont déjà baissé les bras et qui se voient déjà travailler jusqu’à 62..voire 65 ans?
Il est évident que la pénibilité au travail doit être pris en compte, et cette idée doit servir de « leitmotiv » à notre campagne, comme le fait que 60 ans est l’âge raisonnable de s’arrêter de travailler, pour laisser la place à nos plus jeunes qui subissent de plein fouet cette fichue crise économique.
Je ne suis pas d’accord avec G.Eloi quand il dit que chaque travail a sa pénibilité. Evidemment, mais alors, doit-on comparer un futur retraité des « travaux publics » qui a passé toute sa vie sur le bitume à fabriquer des routes, à un gestionnaire qui a passé toute sa vie dans un bureau où il n’a pas eu à affronter des conditions de travail extérieur de forçat, même si je n’enlève pas que certains cadres souffrent réellement de stress et fatigue. Mais du métier même, ne mélangeons pas tout. C’est ne pas reconnaître les différentes catégories de travail entre elles et genéraliser encore une fois un problème lié uniquement à des conditions de travail.
Alors tous dans la rue le moment venu, nos anciens sauront apprécier. Après, il sera trop tard.

Par : Henri

Henri — Tue, 02 Feb 2010 15:07:06 +0000

Bonjour,

Dans l’énumération des principes généraux sur les retraites :

- revaloriser le montant des pensions, en moyenne 0,4 à 1 % en 2009, autant dire encore une baisse,

- revaloriser les taux des pensions de reversions ( actuelelment 50 % ) au moins à 75 % et même 100 % , car souvant ce sont des veuves qui les perçoivent, sans aucun autre revenu , sauf le droit d’avoir élevé une famille, sans faire appel aux deniers publics… ( attention les % sont trompeurs , il faut bien connaître les conditions qui minorent encore plus le montant des pensions réellement payées… )

A titre d’exemple l’écart entre les montants du RSA annoncés au grand public avec les retenues déjà systématiques des Conseils généraux au passage , de la CAF…la prise en compte des revenus d’épargne…etc… et les montants réellement difficilement perçus…

plus aucune chausse-trappes pour les retraites…!

- indexer les pensions sur les salaires et non sur une sorte d’indice des prix qui ne veut rien dire , sauf bloquer les pensions…

Prévoir , dans un système de répartition, le manque de cotisations perdues par l’absence de quantités de jeunes sans travail actuellement : chômeurs , RSA, stages… hors décompte… de façon à assurer leur future retraite ;

car la question de moins d’actifs qui ne peuvent pas cotiser et ne pourront pas avoir de retraite se pose ;

une bombe à retardement… une injustice, et des problèmes à résoudre plus tard pour gérer cette autre « dépendance » par qui ? comment ?

_ imposer d’autres recettes que celles du travail

- supprimer la CSG appliquée aux retraités ( prélèvement de -8 % au total sur les pensions )

ceux-ci ont déjà cotisés toute vie , pour certains plus de 50 ans de travail…. et maintenant paient encore pour soutenir leurs enfants et leurs petits-enfants..

voilà quelques énumérations, mais seul un vrai débat est nécessaire avec les retraités également….

merci de le lancer , en partie sur ton blog