J’accueillai lundi soir, dans les salons de l’Hôtel de Ville, les participants et organisateurs du concours de plaidoirie Habeas Corpus. Cet événement a réuni, le temps d’une petite semaine, des étudiants en master de droit venus plaider autour de problématiques liées à la Convention Européenne des Droits de l’Homme. Français, Italiens, Hongrois ou Camerounais, les plaideurs ont fait preuve des qualités d’analyse et d’éloquence qui caractérisent les juristes talentueux. Ainsi, je ne peux que féliciter, tant l’Association pour la Promotion Inter-Universitaire des Droits de l’Homme (Lyon 3), que les étudiants qui se sont prêtés à cet exercice difficile.

Les questions liées aux libertés fondamentales confrontent les grands principes du droit européen et national à des sujets centraux dans le débat sociétal actuel : port de la burqa, garde à vue, protection du secret des sources des journalistes. En élaborant des stratégies de défense ou d’attaque, vis-à-vis d’un cas pratique fictif, les plaideurs ont su prendre le débat à bras-le-corps, à mille lieux des raccourcis malaisés auxquels (encore) trop d’hommes ( et femmes) politiques ont parfois recours.

« Il n’y aura pas de paix sur cette planète tant que les droits de l’homme seront violés en quelque partie du monde que ce soit. » – René Cassin

Je vous invite à visiter le site du Concours de l’Habeas Corpus .

Vous aurez reconnu ces mots, prononcés le 29 avril 2007, par celui qui était alors candidat à la Présidence de la République.

Il y a quelques jours, Najlae Lhimer, une lycéenne de 19 ans, était arrêtée dans une gendarmerie du Loiret  alors qu’elle portait  plainte contre l’homme qui la maltraitait. Acculée par la violence infernale d’un de ses proches, elle s’était résolue à demander la protection de la loi française. Piégée, elle est alors reçue manu militari et, sans aucun égard pour son visage couvert de coups,  immédiatement reconduite au Maroc.

Aujourd’hui en France, une femme meurt tous les trois jours de violences conjugales. J’attirai votre attention, il y a quelques jours sur le combat du collectif « Ni une ni deux » aux cotés des femmes battues en situation irrégulière. Dans le cas dramatique et scandaleux de la jeune Najlae, c’est une nouvelle fois, sous couvert de la maîtrise de l’immigration que l’Etat français justifie une politique de discrimination et d’exclusion à l’égard des femmes les plus en danger.

C’est la loi du plus fort, que le gouvernement encourage ; l’oppression publique qui se rajoute à l’oppression privée. Les mots me manquent pour exprimer ma révolte. Je dirai simplement que j’ai honte. Honte des hypocrisies et des mots vides de sens égrenés par des ministres qui n’en ont plus que le nom : Brice Hortefeux qui s’engage devant le Sénat à faciliter le renouvellement des titres de séjour pour les femmes victimes de violences ; Eric Besson et ses conclusions sur l’affichage dans les salles de classe de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme … tout ça pour ça ?

Najlae Lhimer doit revenir en France, sa situation doit être régularisée. Rien d’autre n’aurait de sens.

Je vous invite à soutenir Najlae Lhimer  en signant la pétition de RESF via ce lien :

http://www.educationsansfrontieres.org/article26372.html

Bonjour à toutes et à tous, merci de votre fidélité et de vos commentaires toujours nombreux et intéressants. Je reprends donc le fil des commentaires de l’actualité.

« Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée »

Le Conseil national, qui a entériné la constitution de la nouvelle Direction du parti socialiste aurait été bien inspiré d’aller voir cette pièce d’Alfred de Musset. Au lieu de cela, la nouvelle Première secrétaire, tout en déclarant que la porte restait ouverte à Ségolène Royal et à ses amis, nous a proposé un contrat de mariage pas très sincère. Aucune de nos idées n’a été reprise dans le texte d’orientation politique, aucune personnalité issue de notre motion n’a pu accéder à des responsabilités, et rien n’a été fait pour que les 50% de militants ayant voté Ségolène Royal soient représentés dans les instances dirigeantes du parti. La porte que nous avions réussi à entrouvrir pour changer la donne au PS est réellement en train de se refermer. Avec, à quelques rares exceptions près, les mêmes à l’intérieur, les mêmes qui restent à l’extérieur, et les militants qui ne savent plus où est leur maison.

En politique comme en amour, il faut savoir faire des choix tranchés. Alors pour le moment, on préfèrera l’union libre à un mauvais mariage, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’amour, ni de projet de vie commune… On verra plus tard.

Une histoire à Kouchner dehors !

J’ai été stupéfaite des déclarations de Bernard Kouchner, estimant, mercredi dernier, que la création d’un secrétariat d’Etat aux droits de l’homme avait été une erreur, en raison de la « contradiction permanente entre les droits de l’homme et la politique étrangère d’un Etat ». Des propos qui interviennent le jour même du 60e anniversaire de la déclaration universelle des droits de l’homme !

De deux choses l’une, ou le Ministre des affaires étrangères pense vraiment ce qu’il dit et c’est grave, ou il règle ses comptes (ou ceux de l’Elysée) avec Rama Yade qui a refusé d‘être tête de liste aux européennes en Ile de France, et c’est scandaleux. Dans les deux cas, ces déclarations sont inadmissibles.

Bernard Kouchner, pour lequel j’ai toujours eu beaucoup d’estime, serait-il devenu, comme Nicolas Sarkozy, un pragmatique idéologique ? Le pragmatisme érigé en mode de gouvernement, c’est le renoncement aux principes, le renoncement aux valeurs.

Il parait en tout cas être d’une misogynie patenté lorsqu’il déclare qu’il est « important que Rama Yade s’occupe avec passion des droits des enfants et de ceux des femmes, notamment en matière de violences sexuelles. Il ne faut pas de titre pour être efficace » a dit Kouchner.

Hallucinant ! Il ne manquerait plus qu’on lui demande aussi de s’occuper du droit des noirs et des discriminations raciales ! Là, non plus il ne faut pas de titre, il suffit d’avoir la tête de l’emploi.

Dans cette polémique, je veux à la fois être solidaire de Rama Yade pour le principe , bien que je déplore sa réserve systématique à affronter le suffrage universel, car elle est attaquée dans sa personne profonde pour des motifs qui n’ont rien à voir avec son action. Mais je veux aussi souligner que c’est toute l’hypocrisie et toute la superficialité de la stratégie de communication que Sarkozy a mis en place en composant son gouvernement comme un casting qui s’effrite. Il montre son vrai visage avec un gouvernement de ministres fantoches et des parlementaires caporalisés : je ne parle pas seulement de Fadela Amara, Rachida Dati ou Rama Yade qu’il veut renvoyer à leurs chères études, c’est vrai pour tous les ministres qui le savent bien. Ils ont une autonomie de pensée et d’action proche de zéro, à commencer par les « ministres d’ouverture »…

Marini, ça suffit !

Philippe Marini, sénateur UMP, a proposé cette semaine un amendement visant à supprimer la demi-part dont les parents isolés continuaient de bénéficier dans leur déclaration de revenus après le départ de l’enfant du foyer. Cette proposition constituera un nouveau coup dur pour les classes moyennes totalement oubliées du plan de relance gouvernemental et systématiquement sacrifiées des politiques publiques, fiscales et sociales, pas assez pauvres pour en bénéficier, pas assez riches pour ne pas être dans la difficulté.

Je ne nie pas la nécessité de poser la question de la réforme de notre système fiscal pour le rendre pour redistributif, et donc de poser la question du quotient familial que Lionel Jospin avait plafonné, mais cet amendement est un impôt déguisé qui va encore effriter le pouvoir d’achat des Français. Pour les classes moyennes, il n’y a pas de bouclier fiscal ! Il faut faire payer les pauvres semble la maxime bien comprise du gouvernement.

A quoi va servir le 1,7 milliard d’euro attendu de cette réforme ? Nul ne le sait pour le moment, alors exigeons, si cette réforme doit être adoptée, qu’elle permette des réductions d’impôt pour ceux qui en ont le plus besoin ou que cet argent soit affecté prioritairement à la création de places de crèche. 300.000 places pourraient ainsi être créées et bénéficier aux parents isolés qui comme tant d’autres galèrent chaque matin devant la carence des modes de garde…

« Le service public, c’est moi »

Je doute qu’un jour l’on parle de Nicolas Sarkozy comme du « Président soleil », mais à Louis XIV qui décrétait « l’Etat, c’est moi » pour résumer sa conception du pouvoir, Nicolas Sarkozy emprunte la formule : « le service public, c’est moi ». La Révolution française est-elle passée par là ?

Eh bien non, le service public ne lui appartient pas, et c’est pour cela qu’il est protégé par des institutions et des lois. Sarkozy s’en est rendu compte, et pousse la dérive autoritaire au point de vouloir changer la loi et les règles du jeu. Aujourd’hui la télé, et demain, ce sera quoi ? La justice ? Bon, ça c’est déjà fait… comme tant d’autres services publics qui sont attaqués dans leurs fondamentaux : la Poste, les transports, l’énergie, le logement, la santé publique. Je ne parle pas de l’éducation nationale où l’on supprime des postes d’enseignants (13.500 en 2009) tout en prétendant que c’est au gouvernement de faire les programmes d’histoire. Vous voyez : c’est toute une logique qui est à l’œuvre, une logique folle et hyper idéologique de destruction systématique de tous les services publics, et c’est ça qui est dangereux.

Il faut donc rappeler que l’audiovisuel public n’est ni une télévision ni une radio d’Etat, elle est une télévision et une radio publiques, ce qui est très différent. On va nommer les PDG de France Télévisions, de Radio France et de l’audiovisuel extérieur en conseil des ministres.

Le grand bond en arrière ! Le retour de Pimprenelle et Nicolas (Sarkozy) tous les soirs à l’ORTF pour nous endormir !

Bonsoir à tous,

Semaine riche pour un mois d’août avec d’abord la visite du Dalaï Lama en France qui a fait couler beaucoup d’encre et a montré le triste spectacle d’une diplomatie erratique plus à l’aise avec les dictateurs qu’avec les gouvernements en exil, même si la nature théocratique du régime tibétain suscite beaucoup de scepticisme y compris dans les rangs socialistes. Mais enfin si le Dalaï Lama appelle lui-même la Chine à la transition démocratique, pourquoi un Tibet libre n’emprunterait pas le même chemin ? Il y a eu aussi cette annonce (par SMS ! so modern !) du ticket Biden-Obama qui suscite pas mal de circonspection dans le camp des démocrates.

Poursuivre la lecture

Oui ça a mal commencé, c’est d’ailleurs ainsi que François Léotard aurait dû intituler son ouvrage sur Nicolas Sarkozy. Un an après les élections présidentielles, et alors que les sondages traduisent un mécontentement manifeste de nos concitoyens, permettez-moi, comme beaucoup en cette période, de me livrer avec vous à l’exercice du bilan.

Poursuivre la lecture

C’est avec un plaisir certain que je vous retrouve pour me livrer à cet exercice toujours amusant de la chronique hebdo, revenant sur quelques moments forts de la semaine pour les commenter avec vous.

Paris sans Flamme

Le titre n’est pas de moi, mais je l’ai trouvé très bon. Je commencerai donc par là et par répondre à Pascal. J’étais à Paris le jour de la manif en faveur du Tibet et je n’ai donc pas pu me rendre place de la Comédie, mais renseignement pris, il y avait bien des responsables socialistes…

Pour en venir au fond du débat, je suis pour ma part favorable au boycott du CIO, car c’est à lui que revient au premier chef la responsabilité de cette situation. La répression au Tibet n’est pas une chose nouvelle, malheureusement, même si l’épisode de la flamme, des JO et les événements récents ont offert à la cause tibétaine une vitrine nouvelle. Je crois savoir que l’exil du XIIIème Dalaï Lama sous la pression chinoise date de 1910 ! C’est dire si en 2001, le CIO a fait un choix en conscience, lorsqu’il a décidé d’offrir à la Chine les jeux olympiques alors que ce pays était déjà (et reste) la plus grande dictature du monde. Je vous rappelle aussi qu’à la même époque, le Parlement européen prenait une résolution à une très large majorité demandant « au Conseil, à la Commission et aux Etats membres de l’Union de mettre tout en oeuvre pour que le Gouvernement de la République Populaire de Chine et le Dalaï Lama négocient un nouveau statut du Tibet qui garantisse une pleine autonomie des Tibétains dans tous les secteurs de la vie politique, économique, sociale et culturelle, avec les seules exceptions de la politique étrangère et de la poltique de défense ».

Le respect des droits de l’homme aurait dû être un préalable, le CIO n’en a fait qu’une condition satellite. Les jeux Olympiques sont aujourd’hui pris en otage et la vérité consiste à dire que le caractère extrêmement lucratif des JO conduit les organisateurs à être bien peu regardant sur la nature du régime, car c’est bien le régime qui est en cause et certainement pas les Chinois qui aspirent à la liberté.

Alors boycott, pas boycott ? je trouve la proposition de Gérard (boycotter les retransmissions des JO à la télé) très intéressante car cela nous renvoie aussi à notre responsabilité individuelle. Je me désole, en revanche, de la couardise de notre président et je ferais simplement remarquer que la finale de la Champions league à Moscou en juin pourrait poser des questions du même ordre…

Poursuivre la lecture

Je viens d’apprendre avec consternation et tristesse le lâche assassinat de Bénazir Bhutto, victime de l’obscurantisme et de la folie de quelques fanatiques dont la cause, s’ils en ont une, ne peut en aucun cas sortir grandie d’un acte lâche et odieux ! Je pense aussi aux nombreuses victimes tombées ces dernières semaines dans les attentats destinés

L’approche du second tour de l’élection présidentielle qui verra, nous l’espérons tous, la victoire de notre candidate Ségolène Royal, ne saurait éluder les tristes évènements qui se déroulent dans un pays si proche du notre, un pays ami, la Pologne.

Citoyenne européenne, je tiens aujourd’hui à rendre hommage au Professeur Geremek, à l’ancien ministre des Affaires étrangères de son pays et à l’Eurodéputé, pour sa foi inébranlable en l’intégration européenne, à l’historien, pour la sagesse de sa prise de position, et à l’homme de conviction, pour le courage dont il fait preuve dans sa lutte contre le populisme en Pologne.

Poursuivre la lecture