En réaction aux propos de Christian Vanneste.

Presse En campagne Publié le 15 février 2012

Très au-delà de l’homophobie: Vanneste est un négationniste.

Il déshonore bien plus que l’UMP qui a perdu son âme et ses valeurs, il déshonore l’Assemblée Nationale, la République, la France: c’est une honte qui rejaillit sur tous ceux qui se taisent, et baissent les yeux. Nier les faits historiques de déportation des homosexuels n’est pas une opinion, c’est un délit. Je pense à tous les anciens déportés et leurs familles dont la mémoire vient d’être violée par un élu de la nation dans l’impunité et le silence complice de son camp, de son parti: on paie le prix d’une libération de la parole discriminatoire, non seulement tolérée par les plus hautes autorités, mais encouragée, suscitée au plus haut niveau: ou s’arrêtera-t-on? Marine Le Pen aurait sans doute exclu Christian Vanneste du FN pour sa respectabilité de façade quand Jean-François Copé laisse faire. L’ump ne chasse plus sur les terres du fn mais sur les vieilles friches abandonnées par Jean-Marie Le Pen.

 

Najat Vallaud Belkacem

Porte parole Francois Hollande

18 commentaires sur En réaction aux propos de Christian Vanneste.

  1. Cecile

    @phiphou : je ne suis d’accord avec vous que quand vois dites que l’ump avait des raisons d’exclure VAnneste ce qui n’a pas été fait d’ailleurs.

    « Une déclaration qu’aucun historien sérieux ne peut contester .. » n’importe quoi !
    Klarsfeld ..Pfff

    http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/deportation-homosexuelle-l-110463

    http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discrimination_et_d%C3%A9portation_des_homosexuels_sous_l'Allemagne_nazie

    Et pour le sujet de philo . L’Histoire n’existerait pas sans mémoire . Mais la mémoire est le socle de toute l’histoire de l’humanité. Sans mémoire nous sommes morts.

  2. E.

    Vive Christian Vanneste ! Encore heureux qu’il existe encore quelques personnes qui osent dire la vérité.

  3. phiphou

    Donc la « bien-pensance » prend le pas sur la vérité historique (enfin, le travail des historiens) ?

    Que des experts sur le sujet (Me Serge KlarsFled, Michel Celse, Historien, normalien, militant d’Act’ Up, la FNDIR, etc) disent tous en coeur que les propos de Vanneste étaient irréfutables sur le plan des connaissances historiques actuelles ne vous interpelle pas ?

    A l’époque de Staline, la ré-écriture de l’histoire était monnaie courante, mais de là à ce que vous tombiez la-dedans.

    Il y avait 100 raisons d’exclure Vaneste de l’UMP (comme ses propos sur la supériorité des hétéros sur les homos et j’en passe), et on choisit une déclaration qu’aucun historien sérieux ne peut contester !

    Enfin, pour faire réfléchir ceux qui le souhaitent, un petit sujet de « philo » :

    « Quelle est la différence entre l’Histoire et la mémoire ? »

  4. AJ77

    Bonjour Najat, bonjour à tous,

    C’est ce sentiment d’impunité totale, initiée par le clan sarkozyste, qui autorise vraisemblablement Christian Vanneste à user des dérapages verbaux comme instrument pavlovien à visée électorale. En effet, Najat, l’exemple vient de haut.

    Pourtant il m’est avis que Vanneste devait emprunter ce moyen sordide pour se faire «démissionner» par son parti. Ainsi il a les coudées franches pour gagner ses galons d’autonomie dans l’ignominie d’extrême droite afin d’endormir et d’absorber les électeurs excédés par l’imbroglio du quinquennat finissant.
    Cela ne troublera pas les pseudo- antagonismes à l’UMP., En réalité ils pourraient être mis en scène pour servir le premier tour de Sarko. Après avoir finalisé les tractations ponctuelles de neutralisation du FN, il leur suffira ensuite de reprendre le partenariat habituel.

    Dire qu’il y a des élus républicains réunis tout exprès pour nous servir un honorable plat, dit gastronomique, préparé dans des cuisines morbides !

    Amicalement.

  5. Michel lecorre

    Merci pour votre soutien des plus sincère Najat. Vanneste est abject. L’UMP est hypocrite depuis des années sur ce personnage, et bien d’autres de la même trempe, qu’elle tolère en son sein. Cela reflète ce qu’elle est devenue, un parti politique tombé dans l’excessif, l’extrême. Prêt à tout pour garder le pouvoir en réalité. L’UMP hurle le mot « démocratie », l’édulcore, le réduit à un cache sexe. Masque son impuissance. C’est affligeant.

    Pour Vanestre l’homosexualité est une OBSESSION. Les plus homophobes sont ceux qui ne s’assument pas. Non ?

  6. JJ Siron

    Pour repondre , aux representants elus du peuple comme le deputé Vanneste il faut s’attacher a tous les commentaires qui ont pour finalité de tenter ,de masquer ou de devier l’histoire sur ces grands evenements comme l’ont deja tenté les representants de tous les partis extremistes de toutes nations afin que par leurs manipulations leurs actions , ont le projet de faire oublier aux generations futures , certaines exactions sur les peuples opprimés (tous continents confondus ) et aussi sur l’etre humain pour des pays en particulier
    pour cela , les memoires doivent etre maintenues a tout prix (cela combat la Maladie d’Alzheimer)
    et enfin faire attention en prenant bien garde de prendre avec reflection toutes tentatives excessives de propagande

  7. Cecile

    Vanneste devrait être déchu de ses droits pour ce qu ‘il a dit.
    Quant a l’ump ils savent bien manipuler les esprits en voulant « mettre de coté » la bête et Voulant nous faire croire a un semblant « gayfriendly » !
    Il en faut pour tout le monde a l’ump sauf que durant toutes ces années ils n ‘ont rien fait pour faire avancer l’egalite.
    il n’y a que la gauche qui osera donner ce choix de l’egalite.

  8. Gérard Eloi

    Petit problème d’interprétation, donc de compréhension,chez toi, kokoroko.

    F. Hollande a dit qu’il fallait fermer les camps insalubres. On ne peut pas lui donner tort. C’est en effet criminel de laisser des gens, dont des personnes âgées et des enfants, croupir dans l’insalubrité.

    Il a dit aussi qu’il fallait, qu’à la fermeture, l’Etat ait trouvé une solution au problème. Ce qui va aider les collectivités locales, lesquelles n’ont pas les moyens de gérer l’ensemble du problème.

    Il n’y a donc rien de odieux ni de honteux là dedans : il y l’aveu du fait qu’il existe un problème (problème légué par l’équipe actuellement au pouvoir), problème pour lequel il faut une solution.

    Un « camp » insalubre exige d’urgence une « solution » . Humanisme et bon sens. Evidemment, pour Guéant, « camp et solution » ne peuvent pas être employés dans la même phrase. C’est tout ce qu’il a trouvé pour faire oublier son inégalité des civilisations. On se défend comme on peut…

  9. HEYERE

    salut mon lieutenant,
    Tenir la ligne et sans démarcation…la « bête ou la cinquième colonne »… les grenadiers-voltigeur de l’innomable bien vivant et encore à l’assaut de guerres qui n’ont que de nom de faire du bruit avec leur bouche es-ce cela qui leur tient d’éxister et de passer à la télé…
    Petit l’homme si il y a d’être petit, petit… De son insignifiance… et aussi un martellage qui se cache dans une stratègie l’un après l’autre de tous ces soldats de l’odieux….qui orchestre tout cela…et cette « pensée » relève de la maladie mentale.

  10. kokoriko

    Il faut reconnaitre que l’UMP a vite réagi en excluant Vanneste.
    Allez vous à votre tour exclure Hollande pour des propos tout aussi odieux et honteux sur les camps de roms?

  11. RAMAIN CHARLES

    Monsieur VANNESTE n’est malheureusement pas le seul au sein de la droite populaire qui avance de tels propos totalement « facho » ce qui est innacceptable c’est que l’UMP pour un bon nombre pense la même chose .sans vouloir faire du catastrophisme on peu être inquiet pour la suite je ne parle plus de droite et de gauche mais de républicains d’un coté et de fachistes de l’autre .lors des législatives on risque de voir de droles d’alliances quand a GUEANT ET MORANO ils n’ont rien a enviés a MARINE LEPEN on nage en plein populisme…..seul le débat sur le terrain peu remettre les pendules a l’heure les démocrates ne peuvent plus se taire ils doivent aller aux débats

  12. Cyrille

    J’aurais volontiers adhéré à votre saine réaction, mais l’UMP à justement décidé d’exclure Vanneste de ses rangs. Et cela a été très rapide.

  13. Guirao Samia

    Nous avons l’habitude avec ce gouvernement, tous les propos polémiques de ses membres sont tenus uniquement pour faire diversion, ou pour des raisons uniquement électoralistes.
    Les vrais sujets ne sont jamais abordés, comme la pauvreté toujours grandissante des Français, alors que des milliards sont jetés par la fenêtre chaque année.
    C’est un sujet sur lequel TOUS les politiques ne pourront pas faire l’impasse durant cette campagne.
    Un tout jeune blog vient d’ouvrir, et croyez moi, on va en entendre parler. ( 400.eklablog.com).

  14. jean louis prime

    Bonjour Najat

    Bravo pour votre reaction à laquelle j’adhère en tout point.
    Néanmoins il faut faire attention à toutes ces polémiques qui sont avant toute chose, des diversions destinées à sortir du vrai débat essentiel à savoir le bilan du candidat Sarkozy. Je pense que dans toutes les reactions il faut aussi rappeler que l’on a à faire à des diversions. Chaque élécteur doit comprendre cette stratégie de l’ump.

    Bien à vous

    jlp

  15. laurent

    « Avec cette conclusion, tout est dit, Najat. »
    Depuis quand une phrase qui mêle un conditionnel et une contre-vérité constitue « une conclusion » ? On ne sait pas ce qu’aurait fait Le Pen (et on s’en fout, d’ailleurs). On ne peut pas dire que Copé « laisse faire », puisqu’il a engagé une procédure d’exclusion de l’UMP. D’autre part, les propos homophobes de Vanneste ne constituent pas un délit sur le seul motif qu’il nie un fait historique. La loi Gayssot ne s’applique pas ici. Enfin, stricto-sensu, les propos de Vanneste ne sont pas faux. Il n’y a pas eu, en France occupée, de politique de déportation des homos. Même s’il ne faisait pas bon être homo à cette époque, bien sûr. On pourra objecter que l’Alsace-Lorraine, c’est la France, bien sûr, mais elle était « Allemande » à cette époque. Vanneste est une pourriture d’extrême-Droite, mais gare à ne pas en faire une victime facile. Et méfions-nous des réactions rapides suscités par Twitter. Surtout quand on est porte-parole d’un candidat à la Présidence…

  16. Arnaud MOUILLARD

    Christian Vanneste, déjà bien connu pour ses saillies homophobes, partisant d’un rapprochemet entre l’UMP et le FN en 2010, à toute sa place au parti s’extrème droite.

  17. Jean-Claude BRIZION

    Christian Vanneste fait-il la différence entre L’UMP et le FN,toujours est-il que Vanneste est un dangereux personnage qui parle sans limite de ses engagements pensant à terme satisfaire l’un ou l’autre pour un objectif ministériel si d’aventure il y aurait un nouveau mandat suprême chez Sarkozy ou LEPEN

  18. Gérard Eloi

     » Marine Le Pen aurait sans doute exclu Christian Vanneste du FN pour sa respectabilité de façade quand Jean-François Copé laisse faire. L’ump ne chasse plus sur les terres du fn mais sur les vieilles friches abandonnées par Jean-Marie Le Pen. »

    Avec cette conclusion, tout est dit, Najat.
    Et voilà démontré le fait que la situation est bien plus grave encore qu’on le craignait…

Commentaires fermés.