Entretien L’ancienne ministre s’est de nouveau retrouvée visée par une fake news, à travers une couverture de magazine générée par IA et diffusée à l’antenne de CNews par Pascal Praud.
Propos recueillis par Caroline Michel-Aguirre
Cible récurrente de « fake news » depuis une quinzaine d’années, l’ancienne ministre Najat Vallaud-Belkacem, qui vient de publier un livre sur notre usage des écrans, « Sevrage numérique », revient sur la fausse une de magazine people générée par intelligence artificielle (IA) la montrant avec la présidente de l’Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet, partagée sur CNews comme s’il s’agissait d’une vraie.
Comment avez-vous réagi quand vous avez découvert cette fausse une de « Closer » où l’on vous voit en compagnie de Yaël Braun-Pivet, la présidente de l’Assemblée nationale, posant dans une tenue identique ?
Je n’ai pas été surprise. Depuis que l’IA générative est arrivée, la création de fausses images de moi est devenue monnaie courante. Cela s’est accéléré ces dernières semaines. Récemment, une autre fausse couverture me mettait en scène, avec mon mari, dans un établissement de soi-disant grand luxe à Saint-Tropez. Cette image a énormément circulé sur les réseaux sociaux. Elle a évidemment été fabriquée pour inspirer de la colère contre ces supposées élites qui se gavent pendant que d’autres souffrent. Et déclenché des milliers de commentaires et d’insultes en ce sens. Ce qui est ennuyeux dans ce genre de situations, c’est que même quand d’autres internautes cherchent à vous défendre, ils le font en protestant que tout le monde a le droit d’avoir du bon temps parfois… ce qui montre qu’eux aussi, de bonne foi, sont tombés dans le panneau de cette image.
Comment expliquez-vous l’origine de cette fake news au sujet de Yaël Braun-Pivet et de vous ?
En fait, une image d’elle et moi existe bien. Le 29 avril dernier, nous nous sommes retrouvées à la Fondation Good Planet de Yann Arthus-Bertrand, sur la place de la Concorde, pour une exposition de photos intitulée « Vivre ensemble ». Nous étions invitées à débattre à l’issue de la projection de son film documentaire « Woman », sur la situation des femmes en France et à travers le monde. Juste avant d’entrer dans la salle, Yann Arthus-Bertrand a improvisé une photo de nous deux. Ce jour-là, il faisait grand soleil et, par le plus grand des hasards, nous portions l’une et l’autre une tenue bleu clair. Elle, un costume, et moi, un jean et une chemise en jean. Cette image a attiré l’attention sur les réseaux sociaux.
Pourquoi en imager une autre avec l’IA ?
Bonne question : le diable se cache dans les détails. La différence entre la réalité et l’image IA est dans l’intention, qui est évidemment une intention de nuire. Il n’est qu’à lire le titre qui accompagne la fake : « Pour elles, ça n’est pas la crise ». Nous représenter toutes les deux habillées exactement de la même tenue, nous faire poser bras dessus bras dessous, extrêmement apprêtées comme si cette photo avait été stratégiquement préparée pendant des heures pour un coup de com… voilà une fois de plus de quoi nourrir la colère et le procès en « tous pourris, copains comme cochons » et j’en passe. Pas grand-chose à voir donc avec la réalité faite d’improvisation, de hasard de couleurs, et de réponse de bonne grâce à l’invitation d’un artiste.
La mécanique est diabolique car même quand la manipulation est révélée, les gens qui tombent ensuite sur la photo véritable s’étonnent : « Mais alors cette photo existe bel et bien ? Pourquoi venir vous plaindre ! » Il est donc trop tard, le mal a été fait : un geste innocent est devenu quelque chose de suspect.
Depuis que vous avez été nommée ministre aux Droits des femmes en 2012, vous êtes la proie incessante de « fake news », visant votre prétendue identité cachée, votre vie personnelle, votre famille, votre action au ministère de l’Education, etc. Comment expliquez-vous que vous attiriez tant de haines complotistes ?
Il faut croire que ma personne a irrité plus que de raison et de façon extraordinairement durable tout un pan réactionnaire de la société. Cela dit, je rappelle souvent un chiffre, moi qui viens de publier un livre sur nos usages des écrans : 30 % de ce que l’on voit sur les réseaux sociaux proviennent de seulement 3 % d’internautes. Autrement dit, il n’y a évidemment rien de représentatif dans les messages d’insultes compulsivement postés. Simplement, la caisse de résonance qu’offrent les algorithmes. Pourquoi ce qui me concerne passe-t-il si souvent par du « fake » ? J’ai la faiblesse de penser que c’est difficile de s’en prendre à moi sans recourir à de la désinformation. Fondamentalement, on ne peut me reprocher ni incohérence, ni tromperie, ni trahison. Donc, la seule façon de m’atteindre de manière efficace et rapide, c’est d’enjamber les frontières du vrai.
Quelle réponse apportez-vous à ces « fake news » ? Yaël Braun-Pivet a tout de suite diffusé une vidéo. Quelle est la meilleure réaction selon votre expérience ?
C’est bien qu’elle l’ait fait pour conscientiser les internautes. Mais, comme je vous l’expliquais, une fois la véritable image connue, les gens ont estimé qu’on abusait d’en faire tout un plat. C’est pour ça que je n’en ai pas rajouté. D’une fake news à une autre, en fonction de son humeur du moment aussi, la réaction change. Mais je dirais que le plus efficace, d’une façon absolument indéniable, c’est l’humour. J’ai pu le mesurer au fil des années. Dans un monde de bulles et d’ultrapolarisation où les gens, enfermés dans leurs biais de confirmation, ne retiennent que les informations qui confortent leurs préjugés, accéder à leur cerveau par la seule raison devient une gageure. Il faut les amener à faire un pas de côté. L’humour est la meilleure manière pour qu’ils laissent tomber leurs défenses et leurs certitudes. Aux gens qui m’ont envoyé la fake image pensant que c’était une vraie, je me suis donc contentée de répondre : « Soyons sérieux : m’est-il déjà arrivé d’être aussi bien coiffée ? »
Vous avez consacré un livre au « Sevrage numérique », qui s’interroge sur notre usage exagéré des écrans et comment s’en prémunir. Quels conseils donneriez-vous à Pascal Praud qui s’est fait piéger par cette fausse une (avant de rectifier plus tard dans son émission) ?
Pour être franche, ce qui m’a le plus estomaquée dans cette histoire, c’est de découvrir que des gens croient vraiment avoir de l’information en regardant CNews… et qu’il ait donc fallu attendre cet épisode de fausse image pour comprendre qu’il n’en est rien. Si c’est le cas, merci au créateur de ladite image ! Plus sérieusement, mon conseil aux téléspectateurs : changez de chaîne. Mon conseil aux internautes : désormais, une part de plus en plus importante des contenus qui défilent sous nos scrolls à l’infini sont des faux, des constructions de toutes pièces qui parfois jouent sur la vraisemblance et parfois se jouent totalement de la réalité au point de chambouler nos repères mentaux. Nous n’avons plus de terreau commun composé de faits objectifs et de réalité avérée – ce qui complique quand même notre capacité à débattre ou vivre ensemble.
Faire la part du vrai et de la désinformation était déjà devenu difficile, maintenant c’est même le vraisemblable qu’on ne sait plus détecter. A force de voir des chevaux avec des ailes fabriquées par IA, certains finissent par se persuader sincèrement que ce type d’animal existe ou que des chats peuvent sauver des enfants de la noyade. Ce sont nos capacités cognitives et notre santé mentale collective qui me préoccupent bien plus que les compétences journalistiques de monsieur Praud.
« Sevrage numérique. Enquête sur notre rapport aux écrans et comment nous en libérer », par Najat Vallaud-Belkacem, Editions Tallandier, 219 p., 19,90 euros.
Propos recueillis par Caroline Michel-Aguirre
Sur le même sujet
-
Mémorandum pour l’École de demain
-
Le message de confiance du président de la République à l’École et à la Recherche
-
Mon discours au Sénat pour l’examen du projet de loi pour l’égalité femmes-hommes