Avec ses propos sur l’inégalité entre les civilisations, Claude Guéant opère une synthèse politique parfaitement cohérente entre les discours de Nicolas Sarkozy à Dakar et à Grenoble, et assume désormais une pensée qui établit une hiérarchie de valeurs entre les hommes, selon qu’ils appartiennent à telle ou telle civilisation.
Devant un public conquis sur le plan des idées, faute d’être acquis sur le plan électoral, le ministre de l’Intérieur a ainsi dévoilé son adhésion aux thèses du différentialisme ethnique et culturel développées par la Nouvelle Droite des années 1970 et 80. Ce nouveau racisme, qui masque mal ses intentions en utilisant le terme de civilisation plutôt que celui de race ou de religion, n’en défend pas moins des thèses à l’encontre de ce que la communauté internationale a précisément voulu défendre en signant la Déclaration universelle des Droits de l’Homme, le 10 décembre 1948.
Aucun «contexte» ne saurait justifier la confusion volontaire entre une «civilisation» et un «régime politique» : sur le fond comme sur la forme, de tels propos, tenus par un ministre de l’Intérieur en exercice, dans les murs de l’Assemblée nationale, sont d’une gravité sans précédent dans la République.
Si on tolère une telle déclaration, plus rien n’empêchera demain un ministre de la République de revendiquer l’infériorité des races, ou la supériorité d’une religion sur une autre : il sera trop tard pour se plaindre.
Ce ne sont pas les civilisations, ou les cultures, qui ne se valent pas, mais bien les politiques menées et les gouvernements qui en sont responsables… Celui auquel appartient M. Guéant laissera un triste souvenir dans l’histoire des valeurs de ce pays.
Il est urgent que ces propos soient désavoués par celles et ceux qui, à droite, estiment encore que le débat d’idées dans la campagne présidentielle doit rester dans le champ républicain.
Tags : fh2012
Sur le même sujet
-
En réaction aux propos de Christian Vanneste.
-
En réaction aux propos de Claude Guéant.
-
En réaction aux propos de Benoit Apparu.
28 commentaires sur Mon communiqué en réaction aux propos de Claude Guéant.
Commentaires fermés.
Hello Gérard !
Avec plaisir je Lirai ton œuvre !
Pour ce qui concerne le livre REAGISSEZ ! de Najat il y a d’autres points sur lesquels j’aimerai revenir car il est riche d’enseignement et tellement d’actualité (pour longtemps ou pas , la 2ème hypothèse sera la bonne espérons le ! )
A bientot donc !
Ma chère Cécile, je viens seulement de découvrir tes comm.
Phrase “pays des lumières” : exact.
Phrase que tu ajoutes : parfait !
Page 134 : tu y as en effet trouvé une très belle phrase…Mais c’est moi qui m’étais gourré en disant 134 au lieu de 135. Je pensais à la dernière phrase de la page 135 : “Les Morts de l’Histoire ne doivent pas mourir deux fois” (Mais tu n’aurais pas pu deviner qu’il fallait chercher p 135)
Tu as donc gagné haut la main !
Si tu veux recevoir mon oeuvre ” Deux hommes et une femme” par mail, il faut que tu me communiques ton adresse mail (puisque ton ancienne n’existe plus). Tu peux me l’envoyer par mail :
gerard.eloi@scarlet.be
je reviens, et comme promis je réponds au Quizz de Gérard ELOI.
Je le cite pour “rafraichir la mémoire à tout le monde” : “A découvrir contre cette dérive : le livre de Najat et Guillaume Bachelay, « Réagissez-répondre au FN de A à Z ». (renseignements dans le « couloir » à droite du blog).
Un livre très bien écrit, et parfaitement argumenté. Qui mérite d’être lu attentivement.
Un petit concours à propos de ce livre : j’y ai trouvé (au moins) deux phrases exceptionnelles à la fois par leur symbolisme et leur humanisme. L’une page 134, l’autre en dernière page.
Question : quelles sonr ces deux phrases auxquelles je pense ?”
Pour moi les phrases symboles sont :
en dernière page : je cite : ” Nous sommes le pays des lumières , c’est vrai, mais n’oublie pas que certains veulent les éteindre”.
et en page 134 :
“Dans une Société où la neutralité axiologique – morale ou idéologique- de l’internet – laquelle s’apparente davantage à du relativisme (tout se vaut, le partisant de la peine de mort et son adversaire, le défendeur de la Loi Veil sur l’IVG et son adversaire), permet de déverrouiller la parole et la pensée de ses garde-fous culturels, historiques ou sociaux, la Loi Gayssot fixe le permis et le défendu, elle interdit les thèses racialistes, ethnicistes, révisionnistes, ou négationnistes.”
voilà bonne journée à tous !
Me “revoilà” ! :
J’avais dit que j’essaierai de répondre au quizz de Gérard Eloi défini en ses termes :
“A découvrir contre cette dérive : le livre de Najat et Guillaume Bachelay, « Réagissez-répondre au FN de A à Z ». (renseignements dans le « couloir » à droite du blog).
Un livre très bien écrit, et parfaitement argumenté. Qui mérite d’être lu attentivement.
Un petit concours à propos de ce livre : j’y ai trouvé (au moins) deux phrases exceptionnelles à la fois par leur symbolisme et leur humanisme. L’une page 134, l’autre en dernière page.
Question : quelles sonr ces deux phrases auxquelles je pense ?”
les deux phrases en question sont POUR MOI (car d’autres phrases sont aussi importantes) :
page 134 : “Dans une Société où la neutralité axiologique – morale ou idéologique – de l’Internet- laquelle s’apparente davantage à du relativisme (tout se vaut, le partisan de la peine de mort et son adversaire, le défenseur de la Loi Veil sur l’IVG et son adversaire) – permet de déverrouiller la parole et la pensée de ses garde-fous culturels, historiques ou sociaux, la Loi Gayssot fixe le permis et le défendu : elle interdit les thèses racialistes, ethnicistes, révisionnistes, ou négationnistes.”
Avec une si belle démonstration , on ne peut que se rendre compte de la différence entre gauche et droite.
et en dernière page :
“Nous sommes le pays des Lumières, c’est vrai, mais n’oublie pas que certains veulent les éteindre”.
je me permets d’ajouter cette phrase que je trouve importante parmi tant d’autres :
(je cite ) : ” Entre le laxisme irresponsable et la repression à tous crins, la République doit occuper toute sa place”.
MAINTENANT A CHACUN DE VOTER EN SON AME ET CONSCIENCE
Bien Cordialement.
Bonsoir , je crois que Mr Lectchimy a raison.Pour le comprendre il suffit de se poser une question : “les civilisation ne se valent pas”, Ok, mais qui bâti les civilisation? Les hommes.Donc les hommes ne se valent pas quelque par selon notre cher ministre. Pas mal quant on représente un pays ou on prétend être tous égaux! Et cet aussi tres dangereux pour l’avenir, car le risque ces que chaque parti de droite ou d’extrême droite, surencheriste à qui est le plus anti- musulman des deux.
J’espère que tu vas gagner, Cécile…Mais le WE est loin, et il y a tant de fans de ce blog que je crains que tu devras démarrer un peu tard…
A bientôt !
@Gérard ! J’essaierai de répondre a ton quizz ,
J’ai le livre dont tu parles si bien mais je ne le “retrouverai” que ce weekend . D’ici la peut être que d’autres auront déjà répondu mais bon … Le principal est la participation!
A bientot donc !
Justement, Charles, il n’y a pas eu de “civilisation nazie”. Il y avait peut-être un “projet”, porté par le régime que l’on sait.
Débat plus complexe que prévu. Rappel d’abord de la définition de “civilisation” :
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Civilisation.htm
La conclusion de cette double définition est importante :
“Le XXe siècle ayant montré que la “civilisation occidentale” (au sens n°1) pouvait produire les formes les plus cruelles de barbarie, il est indispensable de faire preuve de la plus grande modestie quant au degré de civilisation (sens n°2) atteint par notre société.”
Si Guéant avait employé le mot “régime”, il n’y aurait pas eu de problème. On peut imaginer (mais ce n’est qu’une hypothèse), qu’il a fait exprès d’utiliser “civilisation”, pour justement déclencher une polémique, laquelle ratisserait quelques voix d’extrême droite toujours bonnes à prendre par les temps qui courent.
La pêche dans les marigots de l’extrême droite…Ce fut la spécioalité sarkozyste pendant la campagne 2007.
A découvrir contre cette dérive : le livre de Najat et Guillaume Bachelay, “Réagissez-répondre au FN de A à Z”. (renseignements dans le “couloir” à droite du blog).
Un livre très bien écrit, et parfaitement argumenté. Qui mérite d’être lu attentivement.
Un petit concours à propos de ce livre : j’y ai trouvé (au moins) deux phrases exceptionnelles à la fois par leur symbolisme et leur humanisme. L’une page 134, l’autre en dernière page.
Question : quelles sonr ces deux phrases auxquelles je pense ?
La première personne qui répond correctement à la question gagnera une de mes oeuvres littéraires inédites (c’est vrai qu’elles le sont toutes…), que je ne pourrai donc envoyer que par mail en “pièce jointe”.
(J’en entends qui pensent que c’est pas un cadeau…Possible… Mais l’essentiel est de participer !)
Question sans réponse pour conclure : sommes-nous victimes d’une “civilisation”, ou d’un “régime” capitaliste ?
“et assume désormais une pensée qui établit une hiérarchie de valeurs entre les hommes, selon qu’ils appartiennent à telle ou telle civilisation.”
Juger une civilisation, ce n’est pas juger les hommes, mais leur création collective. Comme juger un livre ne revient pas à juger la valeur de son auteur en tant qu’homme.
Si le projet de civilisation nazi avait prévalu, cette civilisation aurait-elle eu une valeur équivalente à toutes les autres?
Votre parti pris, humaniste en première analyse, est en fait tout le contraire.
Comme l’a dit François Hollande, ce débat est déplacé dans le contexte actuelle où le mal logement est un des problèmes les plus graves. Mais pour moi il faut éviter d’opposer les peuples qui sont riches de leurs différences. Alors svp cessons de chanter “qu’un sang impur abreuve nos sillons” à la fin des meetings du PS. Il faudrait qu’on puisse un jour trouver un nouveau chant clamer nos convictions.
Ok Les civilisations ne se valent pas ! la quelle elle est la mieux ? les Américains qui ont tuer et piller les Indiens, et qui sont partis en Irak pour Voler le pétrole en faisant une soit disant guerre a la dictature . ……………etcétéra (on pourrait écrire une encyclopédie du mal )
La France et ses nombreuses colonies , avec les massacres de la guerre d Algérie et ses Collabos Français de la seconde guerre Mondiale ,ou bien ses soutiens au régime dictatoriaux Africain du pétrole et autres pour nourrir ses intérêts économiques ……………etcetera (on pourrait écrire une encyclopédie du mal )
Les chinois ou les occidentaux délocalisent leur productions , en y faisant travailler des petits enfant chinois , ……………etcetera (on pourrait écrire encore une encyclopédie du mal )
Tous les civilisations se valent !
Mr Lectchimy a Raison !
Nous issus d une civilisations quelconques nous nous sentons injurier !
Que Mr Gueant démissionne ! Ces propos sont injurieux salissent et rabaisse le niveaux de la France et des Français !
Si pour accéder aux pouvoir il faut séduire les Néo Nazis alors cette droite doit se remettre en question et payer le prix fort lors de la prochaine élection!
Ma mère est native de l’Andalousie! Elle nous a toujours enseigné ce que la civilisation mauresque nous a laissé.
Allez à Sévilla, allez à Cadix, allez à Cordoba, allez à Granada et vous comprendrez ce qu’une civilisation peut nous apporter.
Et notre président confirme ces propos indigne ?
Salut mon lieutnant !
je ne reprendrais que les paroles de notre Chanteuse Grèque ANGELIQUE IONATOS et tous son répertoire, et puis sa voie et ce chant et toute son oeuvre à redécouvrir…
“BELLE ET ETRANGE PATRIE”
belle et étrange patrie
comme celle que j’ai reçu jamais je n’ai vu
elle dresse des bâteaux sur terre
et des jardins sur l’eau
elle pleure baise le sol et puis elle s’exile
elle s’épuise aux cinq chemins
reprend de la vigueur
elle se saisit d’une pierre aussitôt l’abandonne
fait mine de la tailler et des miracles naissent
avec une petite barque elle atteint des océan
elle cherche des révoltes réclame des tyrans
cinq grands hommes elle enfante
puis leur brise l’échine
dés qu’il n’y sont plus les comble de louanges.
Toute les civilisations se valent!l inverse est complétement Faux .
Cette politique de bas étage de la droite est insultante , indigne et méprisable et dangereuse !
Alors quoi nous les maghrébins sommes une civilisation inférieur ? Cela me dégoute d avoir a subir ce type d injure !
La civilisation occidentale , aux même titre que les autres civilisations ont commis des actes indignes dans l histoire ! Les occidentaux ont massacrer des populations entières et parfois les siens (Massacre de la Saint-Barthélemy ) , l insurrection de la commune ,etc……….
Bonjour,
Pour ceux qui l’auraient oublié, l’bon Géant a été conseiller de n’to bon maître ( suiveur : Angleterre, USA, Allemagne ).
Alors j’sais pas s’il est bon conseiller mais ce qui est sûr en l’entendant c’est que c’est un gon fini confiné dans ses provoques.
Dimanche, nostre bon sire a dit qu’il ne partageait pas les idées du parti de la poupée Santa-klaus Barbie, je le crois même si en écoutant son valet de pied, le doute m’habite. Bon y partage pas ses idées mais y partagerait bien ses voix, comme les socialistes partagent sans état d’âmes celles de l’extrême gôche.
Tu me tiens je te tiens par la barbichiote.
Alors comme ça, un nouveau duo est né.
Notre bon sire ( Takis, l’autre fromage de brebis )va former un duo avec Angéla.
Et y vont nous chanter : http://www.youtube.com/watch?v=-ydOjnA4Gq0
Bonjour,
Je rappelle simplement que les recherches scientifiques genetiques et archeologiques les plus recentes sur les etudes ADN concourrent pour etablir que la population mondiale descend d’un ou plusieurs groupes africains. Qu’une petite portion de cette population a emigre d’annee en annee de km en km pour parvenir au bout de 20 000 a 40 000 ans en Europe, Asie, Amerique, Pole nord, Australie.
(voir par exemple l’excellent reportage http://www.artevod.com/adn_ancetres_nous.
Nos disparites physiques ne sont que le resultat de l’adaptation de l’homme a son miliieu naturel. Les civilisations qui sont nees de ces hommes sont le resultat de leur organisation dans ces differents milieus.
Chacun peut donc comprendre qu’etablir une hierarchie entre des civilisations est completement erronne puisque nous sommes tous biologiquement egaux. Notre milieu naturel nous a simplement amenes a nous realiser differemment.
Elisabeth
Ce ministre a perdu volontairement le sens de la République, l’a-t-il jamais eu? Son piège grossier s’appelle un contre feu, pendant que l’on s’indigne sur ces propos indignes, on en oublierait, croit-il, les bilans catastrophiques de ce quinquennat. Bilan économique et social, bilan des “affaires” de cette majorité. “La voix de son maître” se trompe nous n’oublierons rien ni ses bilans, ni ses infamies.
bonsoir
on ne peut être que choqué de ces propos tenus par un ministre d’état….ce qui est grave c’est que derrière UMP et gouvernement pour justifier parle de valeurs
ce mot n’a rien a voir avec CIVILISATION ou ils sont idiots ou ils le font volontairement…..MAIS ALORS POURQUOI AUCUN JOURNALISTE NE LES REPRENDS…..c’est LAMENTABLE
Bonjour,
Je suis absolument d’accord avec vous et j’étais aussi indignée hier. Mais je me dis tout simplement nous sommes en 2012 et certaines personnes voudraient nous servir un discours de 1885… et en continuant mon raisonnement, je me dis il n’y a que des fossiles pour nous servir un discours d’un autre âge. Par contre, ils réussissent quand nous nous emportons car ce n’est pas le vrai débat. Quand on a compris leurs objectifs et leurs stratégies de bas niveau, on observe qu’ils cherchent à nous éloigner du vrai débat. Le vrai débat c’est la circulaire indigne et innommable sur le travail des diplômés étrangers, c’est ce qui s’est passé avec les ROMS, c’est tous les gens qui ploient sous le fardeau. Ceux-là, quand on leur parle de civilisation, ils entendent car il ne leur reste plus que ce leurre de fierté. La droite manipule et fait une campagne de mots, à part les indignations, François HOLLANDE ne se prononce pas clairement dans cette bataille. En cinq ans, nous avons clairement régressé en France sur les valeurs républicaines. On peut aimer les gens mais il faut leur dire comment on les aime. Vous pourrez en tant que porte-parole et autres lieutenants le dénoncer, mais il faut que François Hollande fasse aussi cette campagne autour de NOS VALEURS RÉPUBLICAINES.
Il ne sera pas trop tard, il est déjà trop tard… Pendant 5 ans, il y eu beaucoup d’indignation mais rien de concret…
Les gens trouvent normal que le FN n’aient pas toutes ses signatures pour les élections. De 1, si le FN ne regroupe pas ses signatures à cause de ses idéaux, l’UMP ne devrait pas non plus avoir les siennes. De 2, d’un point de vue stratégique, si le FN n’a pas ses signatures, la stratégie de GUÉANT est bien pensée… alors que le PS rentre vraiment dans la bataille!
A bientôt car j’ai hâte de lutter contre ces violeurs de notre BELLE TRADITION REPUBLICAINE.
J’ai noté les nombreuses réactions indignées à la suite des propos de Claude Guéant. Grands moulinets médiatiques et invectives grandiloquentes.
Je ne suis pas d’accord avec cette façon de réagir. Monsieur Guéant n’est pas un bas de gamme irréfléchi, il s’inscrit dans toute une tradition idéologique, et se contenter de l’accuser de draguer des voix à l’extrême droite est totalement inutile dans le combat que doit mener la gauche.
N’oublions jamais que les voix que l’on drague ne sont que celles qui le veulent bien, n’oublions jamais qu’une voix qui va vers l’extrême droite est aussi respectable qu’une voix de gauche, dès lors qu’elle est librement exprimée par un citoyen.
Le combat ne doit donc pas se perdre dans l’invective. Il faut poser avec force les idées que l’on veut défendre, contre celles qui sont exprimées par Monsieur Guéant. Je crains ce réflexe d’indignation qui ne fait plaisir qu’à nos tripes, et qui ne convainc personne chez ceux que nous voudrions gagner à la cause de François Hollande.
Voici ce que je propose:
Ce n’est pas en combattant d’autres civilisations que la civilisation dont nous nous réclamons survivra, c’est en se vivant elle-même comme civilisation parmi la diversité des civilisations.
Toute civilisation est persuadée du point de vue des hommes qui en sont les porteurs qu’elle est meilleure que les autres, contemporaines ou passées. C’est légitime, et ce n’est pas renier la nôtre que d’accepter que d’autres aient une idée plus haute de la leur comme nous avons une idée plus haute de la nôtre.
Nous y sommes nés, nous y avons grandi, ou bien nous y sommes venus attirés par ses lumières, encore heureux que nous la trouvions meilleure.
Nous ne sommes donc pas dans le grand mou du “tout se vaut tout est indifférent”, mais dans la grande richesse de la diversité des visions et des désirs. Et si nous avons peur des visions et des désirs des autres au point de vouloir les combattre sous prétexte de supériorité, alors c’est que nous ne valons pas grand chose et que le combat est déjà perdu.
Apparemment M. Guéant considère que le fait de prier dans la rue est le signe d’une « civilisation » inférieure. Que doit-il penser alors de certains catholiques français qui organisent des processions dans la rue ? Et admire-t-il tant que ça la civilisation du Qatar, qui a les moyens de se payer des mosquées et où les fidèles n’ont pas besoin de prier dans la rue ? Je ne sais pas si on peut parler de la « valeur » d’une civilisation, mais j’en viens à me demander si tous les hommes politiques ont la même valeur ….
Toutes les civilisations ne se valent pas, cela n’en déplaise à certains, qui osent affirmer le contraire.
Affirmer cela, comme l’a fait le ministre de l’Intéririeur Claude Guéant, provoque, comme nous pouvons le constater une hystérie irrésponsable de la part du PS et de la Gauche, habitués à la caricature et coutumiers des postures.
Le PS ose affirmer que reconnaître l’inégalité entre les civilisations s’oppose aux Droits de l’Homme. Quel amalgame total, quel mensonge honteux!
Au contraire, reconnaître la primauté des valeurs droit-de-l’hommistes -reconnues et acceptées par la majorité des civilisations- sur les autres niant les Droits Fondamentaux, tels que le respect de la femme et de l’homme, bafouant la démocratie, la liberté des cultes; c’est en somme, combattre pour les Droits de l’Homme et donc opérer un nivellement par le haut.
Nous reconnaissons tous qu’ une civilisation, où la primauté de l’Etat ou de la Religion sur les libertés des Hommes ait moins de valeurs civilisationnelles qu’une, où les Droits de l’Homme sont le but ultime, s’inscrivent dans la Constitution et sont respectés en faits.
Qui plus est, selon le PS, l’égalité des Hommes en droit et en dignité signifierait que toutes les civilisations se valent.
Ces deux affirmations ne sont en aucun cas liées l’une à l’autre. Il y a une différence entre les Hommes et la civilisation, qui est un ensemble de comportements, de valeurs témoignant du progrès humain et de l’évolution positive des sociétés. En effet, les Hommes sont intégrés dans une civilisation donnée et donc celle-ci le soumet directement ou indirectement.
Cela n’a absolument aucun sens de faire un parrallèle entre l’égalité des Hommes et l’égalité des civilisations, comme le fait Najat Vallaud-Blekacem quand elle affirme que Claude Guéant assume” une pensée qui établit une hiérarchie de valeurs entre les hommes, selon qu’ils appartiennent à telle ou telle civilisation”
Quand au parrallèle entre le différentialisme civilisationnel et le racisme, celui est totalement abject et irréfléchi. Cela prouve le manque le sang-froid du PS, qui crie à l’hystérie.
Nous conviendrons tous que la civilisation ( en tant qu’ensemble des caractères culturels et sociaux ) italienne du XIV ème siécle l’emporte sur les civilisations française, allemande et russe de cette époque. Devrions-nous être taxé d’anti-fraçais, d’anti-allemand ou d’anti-russe? Je ne crois pas. Mais prenons un exemple encore plus frappant: la supériorité de la civilisation arabo-musulmane du X et XI ème siècle sur la civilisation français et britannique de l’époque. Qui oserait- dire que s’exprime ici un sentiment anti-français et anti-britannique? Qui oserait crier au racisme, à la xénophobie?
Le PS?
Merci Najat.
Je me demandais si quelqu’un se souviendrait de faire cette distinction essentielle.
En opposant des civilisations, on oppose des cultures differentes, qui sont parties integrantes de l’identite des peuples. On peut changer de regime politque, on peut hair le regime sous lequel on vit, mais la civilisation qui nous a vu naitre est un berceau culturel dont chaque etre humain est partie integrante.
Introduire un element de valeur (superieure ou inferieure) dans la comparaison entre civilisations c’est clairement en inferer une echelle de valeur pour l’appreciation des etres humains qui en font partie.
C’est le fondement ideologique du determinisme, qui a donne lieu au 20eme siecle aux consequences devastatrices que l’on connait.
jules ferry en 1885 : « Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures…
La gauche comme la droite a laisser s’installer en France un discours raciste et xénophobe .. notre grand pays régresse! le positif de la colonisation, identité, laïcité, immigration, génocide arménien … c’est quoi la suite ?
“Qui sème le vent récolte la tempête”, telle pourrait être la devise de ce gouvernement de droite qui n’a cessé de brandir pendant ces 5 années le spectre de la différence de l’autre..immigrés, chômeurs, fonctionnaires, etc..en privilégiant “le blond” bien propre sur lui, ce qui ne signifie rien du tout car on sait que les gens mal intentionnés existent de partout, et que l’intelligence ne se vérifie pas que dans les sphères sarkozistes.
En démontrant aussi que Marine le Pen ne pourrait être au 1er tour (supposition inventée de longue date par le père déjà?), Sarkozy ferait jeu égal avec Hollande. Quelle manipulation de la part de ce journal, qui ne sait plus comment s’y prendre pour faire exister son candidat, aux yeux des Francais qui n’en peuvent plus de sa politique désastreuse !! Ne soyons pas dupe.
Bonjour Najat
Merci pour votre communiqué et votre indignation.
Je crains fort que ce genre de propos tenus par Claude Gueant soit plus du domaine de la strategie politique que de l’expression d’une profonde conviction. La bataille va commencer maintenant, l’enjeu pour l’ump est de cyphonner l’electorat du FN comme en 2007. Des incertitudes pèsent sur la candidature de Mme Le pen et un sondage montre que son absence permettrait au canditat president de refaire son retard sur François Holland.
C’est donc sur ce terrain qu’il convient de le combattre.
Au dela de l’indignation bien naturelle des personnalités de gauche au propos de Mr Guéant, j’attend maintenant l’indignation de l’electorat de Mr Sarkozy parmis lesquels nombre de républicains ne sauraient normalement souscrire à ces thèses d’un autre age.
Merci beaucoup pour votre réaction rapide et pour ces explications très claires. J’espère qu’elles seront très largement entendues et comprises. Bonne continuation ;)