Najat Vallaud-Belkacem : « Ne pas laisser des gens mourir en mer est un préalable à toute réforme de la politique sur l’immigration » – Tribune dans Le Monde

Alors que le sauvetage des 234 passagers de l’« Ocean-Viking » a été qualifié d’« exception » par le gouvernement, la présidente de France terre d’asile affirme, dans une tribune au « Monde », qu’une politique migratoire ne peut relever « de l’arbitraire, du péremptoire et de l’aléatoire », contre tout principe de justice et de légalité.

Le président de la République a tout récemment reçu à Paris une délégation de militantes iraniennes engagées dans la lutte contre le régime islamique de leur pays. A cette occasion, il a fait une belle et forte déclaration en affirmant que leur combat était celui des valeurs de notre devise républicaine, et que leur mobilisation incarnait l’universalisme à la française.

Nous croyons à la sincérité de ces propos, nous pensons même que les mots de soutien seront suivis d’actes de protection, mais nous ne savons qu’en comprendre pour ce qui concerne la doctrine française en matière de droits humains, et de respect inconditionnel des valeurs républicaines.

Nous supposons en effet qu’une telle déclaration engage son gouvernement et sa majorité, et qu’elle les oblige dans leur action politique, sauf à être une parole de circonstance et constituer, en dernier ressort, une trahison envers ces femmes et leur combat pour la liberté, et l’égalité.

Accueil des réfugiés ukrainiens

Quelques jours plus tard d’ailleurs, le ministre de l’intérieur annonçait vouloir accorder l’asile à des sportives afghanes de haut niveau actuellement réfugiées au Pakistan après avoir fui le régime taliban.

Une position que nous saluons mais que nous peinons, là aussi, à comprendre, même si nous avons en mémoire que le gouvernement français a su prendre ses responsabilités dans l’accueil, en France, des réfugiés ukrainiens, aujourd’hui environ 100 000 sur notre territoire. Nous nous souvenons qu’il n’en a pas toujours été ainsi lorsqu’en août 2021, après la chute de Kaboul tombée aux mains des talibans, le président de la République avait d’abord appelé à se « protéger contre des flux migratoires irréguliers importants ».

La France, lorsqu’elle le veut, sait donc décider d’accorder volontairement l’asile, protéger des migrants et organiser l’accueil de réfugiés dans de bonnes conditions, en raison des valeurs politiques, démocratiques, républicaines et humanistes qui sont les siennes. Mais aussi en raison de l’idée qu’elle se fait de l’Europe en tant que communauté de valeurs et de destin.

Si nous la comprenons très bien, et pour cause, lorsqu’elle agit ainsi, nous ne comprenons pas lorsqu’elle fait l’inverse. Notamment lorsqu’elle adopte une attitude plus nationaliste qu’européenne dans une négociation bilatérale – avec l’Italie ou la Grande Bretagne – nécessaire, mais dont les demandeurs d’asile ne peuvent pas être les otages, ou la monnaie d’échange. Lire aussi notre éditorial : « Ocean-Viking », un désastre européen

A quoi, à qui pensons-nous ? Aux enfants, aux femmes et aux hommes qui se noient en Méditerranée et dans la Manche, littéralement sous nos yeux, parce que nous refusons de les accueillir, de les protéger et de contribuer à leur offrir un avenir, y compris chez nous, en France ou en Europe.

Nouveau commerce d’indulgences

Nous ne comprenons pas car nous ne pouvons accepter l’explication qui est donnée par défaut : la France serait capable d’être la France, la République d’être républicaine, et les humanistes tout simplement humains…à titre exceptionnel ? Car c’est à cette seule condition – sous forme de justification – que la France a finalement accepté de sauver la vie de 234 personnes en laissant accoster l’Ocean-Viking : à titre exceptionnel ! Non seulement cela dit que la politique de droit commun s’affranchirait des valeurs dont elle se réclame par ailleurs, mais cela veut dire aussi que nous accepterions le règne de l’arbitraire, du péremptoire et de l’aléatoire, contre tout principe de justice et de légalité.

A la veille d’un débat parlementaire sur la politique migratoire de la France, nous voulons comprendre quels sont la vision, le cadre d’interprétation et la ligne de conduite que souhaite le président de la République pour notre pays. Cela ne peut être un nouveau commerce d’indulgences, achetées à l’opinion publique à coups d’exceptions.

Allons-nous normaliser le récit de l’extrême droite en installant l’objectif absurde d’une immigration tendant à zéro, en s’accordant ici et là quelques entorses à la règle ? Est-ce la banalisation des naufrages et la déshumanisation de la société qui s’ensuit que nous voulons, comme aujourd’hui dans la Manche ?

Ou est-ce au contraire la construction d’une politique qui repose d’abord sur le respect du droit d’asile, le droit de tout homme et de toute femme à fuir les persécutions et à trouver refuge, d’où qu’il vienne ? Une politique qui assume en conséquence la diversité de la société française et sa vocation essentielle à l’intégration des étrangers pour en faire des citoyens de plein droit ?

Déni massif de la réalité

Alors que la concertation autour de la nouvelle loi va commencer dans les prochains jours, nous voulons affirmer que, si elle veut avoir un sens et une utilité, elle doit essentiellement permettre à la France de changer de posture et de récit sur l’immigration. Elle doit prendre acte de ce que sont et seront les migrations au XXI^e siècle plutôt que de s’arranger avec un déni massif de la réalité et un mépris généralisé de nos valeurs les plus fondamentales.

Nous pensons que cette loi doit assurer la primauté de la vie humaine et des droits humains, et porter ces principes à l’échelle européenne et internationale. Les associations comme SOS Méditerranée font un travail humanitaire et doivent être soutenues plutôt que soupçonnées : ne pas laisser des gens mourir en mer est un préalable et une condition sine qua non de toute réforme politique nationale et européenne.

Parce qu’il y aura d’autres Ocean-Viking, l’Europe a besoin urgemment d’adopter un mécanisme solidaire de débarquement et de relocalisation. La France doit peser de toute son influence pour convoquer une réunion des chefs d’Etat européens sur le sujet.

De la même façon, il y aura d’autres tragédies dans la Manche. Notre pays doit proposer un engagement commun pour mettre en place une réelle coordination des opérations de secours, plutôt qu’un renforcement toujours plus grand des moyens sécuritaires. Nous avons surtout besoin de rétablir des voies légales et sécurisées pour rejoindre le Royaume-Uni si nous voulons mettre fin au commerce criminel des passeurs.

La France peut obtenir une telle évolution des coopérations européennes et bilatérales, mais elle va devoir pour cela dire ce qu’elle veut pour elle-même dans un récit cohérent avec ses valeurs, en phase avec ses actes.

Le régime d’exception que l’on nous propose jusqu’à maintenant n’est pas à la hauteur de cette exigence historique : le respect des principes démocratiques, des valeurs républicaines et de l’Etat de droit vaut aussi pour les questions migratoires.

Par Najat Vallaud-Belkacem
Présidente de France terre d’asile

Tribune publiée le 19 novembre 2022 du le site du Monde.

• Suivre @najatvb

• Sur le même sujet

• Mémorandum pour l’École de demain
• Le message de confiance du président de la République à l’École et à la Recherche
• Mon discours au Sénat pour l’examen du projet de loi pour l’égalité femmes-hommes