Réforme du collège, refonte des programmes, Laïcité… – Entretien Bilan de l’année scolaire avec Libération

Retrouvez ici l’entretien accordé par Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, au quotidien Libération et publié dans son numéro du 8 juillet 2015.

Juste en face de son bureau, entre les deux grandes fenêtres qui donnent sur le jardin du ministère, rue de Grenelle, une affiche indique «Chef : personne qui commande, exerce une autorité, une influence déterminante. Cheffe : personne qui commande, qui exerce une autorité, une influence déterminante». La veille des résultats du baccalauréat (78,8% de réussite, – 0,1% par rapport à l’année dernière) la cheffe de l’Éducation nationale, Najat Vallaud-Belkacem répondait aux questions de Libération.

La réforme du collège a suscité un très vif débat dans la société. Considérez-vous, avec le recul, avoir commis des erreurs ?
Quand on refait l’histoire, on aimerait avoir conservé un calme olympien pendant les deux mois des débats, quelle que soit la tournure prise par ces derniers…

Mais comment expliquer que cela ait pris une telle tournure, parfois hystérique ?
Cela traduit, je crois, une grande défiance de l’opinion publique dans la capacité des institutions à se réformer. Beaucoup d’inquiétudes ont été émises, comme : «Les enseignants seront-ils prêts à changer leurs pratiques pédagogiques ?», «les chefs d’établissement vont-ils devenir du jour au lendemain, avec l’autonomie, des petits chefs qui imposeront leurs vues au reste des équipes ?» Cela faisait longtemps en réalité qu’on n’avait pas réformé l’école de façon aussi claire et aussi nette, en activant plusieurs leviers en même temps : l’autonomie, la façon dont on enseigne et ce qu’on enseigne… Modifier tout cela à la fois a donné plus de prise à nos détracteurs. Il leur a suffi de s’appuyer sur une imperfection réelle, comme le jargon des programmes. Ou fantasmée, comme l’islam qui se substituerait à la chrétienté dans les cours d’histoire, pour disqualifier la réforme dans son ensemble.

Si c’était à refaire, vous mèneriez de front les deux réformes, collège et programmes ?
Ce n’était pas prévu au départ. Quand je suis arrivée, il y a dix mois, au ministère, le président du Conseil supérieur des programmes avait quitté ses fonctions. J’ai nommé rapidement un nouveau président, mais nous avons perdu huit mois de travail. De fait, on s’est retrouvés avec cette conjonction de réformes dans le calendrier. Mais, je l’assume. Ce ministère est saisonnier, l’application des réformes doit correspondre au calendrier scolaire. Je réaffirme qu’il est important que les nouveaux programmes et les nouvelles pratiques pédagogiques entrent en application simultanément à la rentrée 2016.

Ce débat n’a-t-il pas révélé le dysfonctionnement du Conseil supérieur des programmes (CSP), une structure hybride donc peu lisible ?
On essuie un peu les plâtres, comme toute nouveauté. Cette instance a été instaurée à juste titre dans la loi de refondation de l’école de Vincent Peillon. Jusqu’ici, pour résumer, soit c’était les services du ministère qui écrivaient directement les programmes, soit des comités ad hoc qui se réunissaient puis se dissolvaient. Là, pour la première fois, nous avons une instance indépendante, qui réunit des personnes de la société civile, des chercheurs, des parlementaires… Beaucoup n’ont pas compris que les projets de programmes n’étaient à ce stade qu’une proposition. Ils vont être encore retravaillés et seront validés en septembre. La mission du CSP n’est pas facile : revoir tous les programmes, en les appréhendant dorénavant en cycle de trois ans. Et corriger les incohérences qui existent. C’est curieux comme, dans ces débats, personne ne rappelle les imperfections des programmes actuels et leurs lourdeurs.

Pour revenir à la réforme du collège, la droite, notamment Bruno Le Maire, considère comme une ineptie la généralisation de la deuxième langue vivante en cinquième, alors qu’une partie des élèves ne maîtrise pas le français.
On a tous tendance à avoir un avis sur le fonctionnement de l’école. Dans le monde du foot, on dit parfois qu’il y a 66 millions de sélectionneurs en France. C’est un peu pareil avec l’éducation, c’est comme si vous aviez 66 millions de ministres de l’Éducation… Je conviens que chacun puisse exprimer son avis, mais les pratiques pédagogiques sont aussi une science. Or, toutes les études démontrent que plus vous apprenez une langue vivante tôt, meilleur vous êtes dans cette langue mais aussi dans l’expression de manière générale. Opposer le français aux langues vivantes n’a aucun sens ! L’important, c’est d’acquérir les mécanismes d’apprentissage le plus tôt possible. On a rarement eu l’occasion d’en parler lors des débats mais, entre un élève de cinquième et de quatrième, il y a une énorme différence d’inhibition quand on prend la parole devant la classe par exemple. Plus il est tard, plus il est difficile de commencer une seconde langue. L’avancer d’un an est donc important.

Mais la suppression des classes bilangues (deux langues dès la sixième) n’a pas été comprise. Pourquoi les priver d’un dispositif qui a fait ses preuves ?
Jusqu’ici, à défaut de réformer en profondeur, mes prédécesseurs avaient apporté des correctifs à la marge. Par exemple, ces options (bilangue, internationale…) faites pour rassurer les familles inquiètes que leur enfant soit tiré vers le bas dans un collège public du quartier. On les rassurait en laissant entendre : «Vos enfants, et quelques camarades, auront la garantie d’être mieux traités que les autres.» Je ne porte pas de jugement de valeur, mais c’est une réalité. Quand vous réfléchissez en termes d’allocation des moyens, vous allouez de fait plus à ces élèves-là, meilleurs a priori, qu’à ceux qui sont en moins bonne posture. A coups de classes bilangues et autres options… quelque 15 % des élèves bénéficient de 650 heures de plus que leurs camarades sur les quatre ans du collège. Comment voulez-vous avoir une égalité des opportunités de réussite ? Ce système confirme et conforte les inégalités scolaires qui sont souvent des inégalités sociales de fait. Après les attentats, on s’est tous posé cette question : comment mieux convaincre tous les jeunes des vertus des valeurs de la République ? Eh bien, cela passe nécessairement par une expérience du vivre-ensemble au collège. Il faut qu’on apprenne à croire que la réussite est possible pour tous les élèves.

Le meilleur moyen de garantir la mixité sociale n’est-il pas de jouer sur la carte scolaire ? L’État ne devrait-il pas reprendre entièrement la main, en passant par la loi ?
J’ai la volonté d’avancer de façon efficace et pragmatique. Il faut partir du terrain, faire du cousu-main, car on voit bien que d’un territoire à l’autre, la solution à apporter est différente. La démarche doit être scientifique. Pour cette raison, j’ai institué un comité de chercheurs reconnus sur ces questions. Rationnaliser la démarche permet d’éviter une bataille rangée des uns contre les autres. Cela doit permettre aussi d’avoir des outils pour mesurer le degré de mixité dans les établissements et les effets que pourrait avoir telle ou telle mesure. Ensuite, je compte sur le volontariat des collectivités. On est en train d’identifier plusieurs départements de gauche et de droite, pilotes, avec lesquels nous travaillerons dès la rentrée.

Ce qui veut dire que si un département n’est pas volontaire, il peut rester à l’écart ?
Oui, pour l’instant ma démarche est fondée sur le volontariat. C’est aussi une façon de démontrer les vertus de la mixité.

Le privé sera-t-il concerné ?
On travaille aussi avec l’enseignement privé qui est bien plus partant que ce que l’on imagine souvent.

Après les attentats, on a beaucoup parlé de laïcité. La gauche est très divisée sur cette question. Quelle en est votre conception ?
C’est le droit de chaque citoyen de croire ou ne pas croire. Et l’indifférence que doivent manifester les pouvoirs publics à l’égard de cette conviction ou absence de conviction. C’est pour cela que les fonctionnaires ne doivent pas porter de signes religieux, pour ne pas donner l’impression qu’ils privilégient ou discriminent tel ou tel citoyen.

Latifa Ibn Ziaten, la mère d’un militaire assassiné par Mohamed Merah, intervient, voilée, dans les écoles pour parler des valeurs républicaines. Est-ce un problème ?
Non, puisque ce n’est pas un agent de l’Etat. Quand on voit ce qu’apportent ces interventions, on doit surtout savourer la chance que l’on a d’avoir des personnes aussi engagées. C’est pour cela que j’ai voulu mettre en place cette réserve citoyenne après les attentats. C’est l’une des mesures qui fait le plus sens pour moi. Vous n’imaginez pas les milliers de courriers que j’ai reçus de citoyens prêts à contribuer d’une manière ou d’une autre à l’éducation des enfants, me demandant de leur ouvrir un peu les portes de l’école. Après les attentats, j’étais arrêtée dans la rue toutes les deux minutes par des gens qui me disaient «maintenant c’est à l’école que ça se joue pour que cela ne se reproduise plus». C’était formidable comme réaction, même si cela avait un côté un peu oppressant, surtout pour les enseignants.

Après trois ans de gauche au pouvoir, qui a promis de faire de l’école une priorité nationale, le malaise des professeurs est toujours aussi prégnant…
Ce malaise, existe depuis longtemps, et n’a cessé de se creuser au fil du temps : une reconnaissance qui n’est pas toujours au niveau, dix ans de destructions de postes… Puis la gauche arrive au pouvoir en 2012 et promet la création de 60 000 postes. A partir du moment où vous avez affaire à un gouvernement qui est à l’écoute, vous êtes encore plus exigeant à son endroit. Il faut rappeler aussi que nous avons dû affronter plusieurs problèmes en même temps. Il ne s’agissait pas simplement de recréer des postes là où ils avaient été supprimés, mais de faire face à une démographie des élèves en augmentation. Il a aussi fallu recréer la formation initiale des enseignants. Sur les 60 000 postes promis, 35 227 ont été créés. On a tendance à oublier que les 25 000 élèves-enseignants qui sont en formation font partie des 60 000 postes promis. Ce qui explique que les effets de notre politique ne sont pas encore pleinement visibles sur le terrain. Il faut juste un peu de temps.

---

Propos recueillis par Grégoire Biseau et Marie Piquemal pour Libération et publiés le 8 Juillet 2015.

Tags : Collège2016, Programmes, mixité sociale, école

• Suivre @najatvb

• Sur le même sujet

• Réforme du collège : de quoi parle-t-on?
• Communiqué sur les projets de programmes présentés par le Conseil supérieur des programmes
• Accompagner les établissements à la hauteur des besoins – Entretien à Libération