J'aime ! Publié le 18 juin 2007
La soirée électorale d’hier n’aura finalement pas vu déferler la monstrueuse vague bleue qu’on nous annonçait. La gauche comptera près de 50 députés de plus qu’en 2002 offrant la possibilité de constituer
Sur le même sujet
-
Une campagne rose, verte et rouge.
-
La tête hors de la vague bleue !
-
Votez !
350 commentaires sur La petite vague rose
Commentaires fermés.
Dommage que Najat n’envisage aucunement de prendre la place de Hollande (comme Montebourg le voudrait ou encore Mme Royal), qu’elle y réfléchisse tout du moins, même si les militants ont l’air d’être à fond sur Mme Royal…
Si il n’y a que ces deux là alors ma petite voix se portera sur Arnaud, qui aura tout de même fait bon effet en temps que porte parole, comme Najat.
P.S. : Vraiment Dommage que DSK se retire pour laisser la place aux jeunes car de la jeunesse il en a encore à revendre :s
Najat votre fidélité à Royal ne rime à rien, elle n’est pas à la hauteur, sa sortie sur le smic en est une patente démonstration. j’ai lu votre billet sur le monde de l’entreprise, c’est DSK que vous devez rejoindre Royal n’a aucune pensée politique profonde et construite!
les gens commencent à le voir:
=======================
Selon notre enquête hebdomadaire, l’ex-candidate socialiste n’arrive qu’en troisième position parmi les personnalités préférées des Français pour succéder à François Hollande.
La conquête du PS par Ségolène Royal ne sera pas une promenade de santé. Du moins si les militants socialistes qui désigneront en 2008 le successeur de François Hollande se fient à l’avis des Français, interrogés par OpinionWay pour Le Figaro et LCI.
Selon cette enquête, seuls 34% des Français estiment que l’ex-candidate socialiste «ferait une bonne première secrétaire» du PS. Elle n’arrive qu’en troisième position, derrière Dominique Strauss-Kahn, plébiscité par 62% des sondés, et Bertrand Delanoë (49%).
DSK plébiscité par les électeurs de droite
En tête de notre sondage, Dominique Strauss-Kahn obtient ses meilleurs scores auprès des Français ayant voté François Bayrou (66%), Nicolas Sarkozy (71%) et Jean-Marie Le Pen (72%). Les électeurs de Ségolène Royal au premier tour préfèrent leur championne (66% contre 60%). En revanche, ceux qui ont voté pour la candidate socialiste au second choisissent tout de même DSK (56% contre 54%).
Autre question posée aux sondés, l’impact de l’annonce de la rupture entre Royal et Hollande sur leur opinion des deux personnalités. Le verdict est unanime : les Français se désintéressent des questions de vie privée, qui ne changent pas leur opinion de Ségolène Royal (77%) ni de François Hollande (84%). 16% seulement ont «une moins bonne opinion» de l’ex-candidate, 12% de son ex-compagnon.
Enfin, les nouveaux ministres du second gouvernement Fillon sont diversement appréciés des Français. La nomination de Jean-Louis Borloo à l’écologie est plutôt «une bonne chose» (65%), tandis que le socialiste Jean-Marie Bockel, nommé secrétaire d’Etat à la Coopération et la Francophonie, ne reçoit que 39% d’opinions favorables.
Je voudrais réagir dans le même sens que Robespierre, avec certes de moins bonnes connaissances du sujet, je l’avoue.
Au 2nd tour de la présidentielle, j’ai voté Ségolène Royal car m’étant penché sur son programme, je le trouvais correspondant mieux à mes convictions de gauche que celui de Nicolas Sarkozy. Néanmoins, mon vote n’a pas été de gaîté de coeur puisque depuis le début de cette campagne, j’ai souvent pensé que Ségolène Royal avait certaines idées de droite (par exemple, la mesure sur les camps militaires pour les mineurs ou encore le coup ultra-médiatisé du drapeau du 14 juillet).
En lisant son pacte présidentiel, je n’ai pas été choqué de l’augmentation du SMIC à 1500 € brut en 5 ans (même si je pense qu’avec cette mesure, le PS ne se mouille pas trop puisque comme l’a dit Robespierre, c’est moins que ce qu’a fait la droite ces 5 dernières années). Et je n’ai pas non plus été choquée de la généralisation des 35h qui est à mon sens une très bonne mesure mais mal appliquée.
Aujourd’hui sur France Info, Ségolène Royal annonce, plus d’un mois et demi après le 6 mai qu’elle a quasiment été obligé de mettre ses 2 mesures dans son pacte présidentiel pour rester dans le cadre du PS. Tout au long de sa campagne, elle a clairement affiché ses intentions de se détacher du parti, trop pesant à son goût mais en brigue toutefois la direction maintenant.
Sans faire de mauvais esprit, je me demande jusqu’à quand va-t’elle nous balader? J’aurais 10 000 fois préféré qu’elle soit élue à la place de Nicolas Sarkozy mais qu’aurait-elle fait une fois au pouvoir avec ses 2 mesures non-désirées? Il me semble que lorsque l’on veut accéder au titre de chef de l’état, on se doit d’être honnête avec les électeurs et essayer de ne pas ressortir les vieilles entourloupes des fonds de tiroirs. C’est en tout cas ma conception d’une élection et de la démocratie.
Alors oui, aujourd’hui, je suis vraiment déçue de Ségolène Royal. Que va-t’on apprendre demain maintenant?
je suis encore jeune et adhérente à aucun parti mais avec de fortes sensibilités. Si par hasard Ségolène Royal accède au poste de premier secrétaire du PS, je ne vois décidemment pas comment je pourrais lui accorder ma confiance.
Enfin comme le dit Robespierre (mais ce n’est que mon avis personnel), il est temps que les ténors du PS comprennent qu’il faut créer un VRAI parti de gauche, avec de VRAIES bases et de VRAIES mesures de gauche, sociales, comme l’indique le nom du Parti Socialiste. Je ne pense pas que Ségolène Royal soit malgré tout la mieux placée pour unir ses forces sociales.
Amicalement
bein moi jveu la reponce de nanaj …
dit moi nanaj tu pence ji soui meprisen ?
comme i di ton pit bull ?
allez repond koi
o faite jvai marier avec une marocainne
cette ete ………….. feliciter moi .
@ Elisa de Lyon 2
Je comprends ta désapprobation au-sujet de ce qui a été dit, mais je t’invite à lire le commentaire n° 89, que j’ai écrit cet après-midi en réponse à Robespierre.
Amicalement
GE
@ coucou (qui a perdu le "c" initial entre les messages 71 et 91).
Ce commentaire 71 était donc réellement une question ?
J’ avais simplement pris çà pour quelques injures méprisantes…
Pour parler technique, maintenant, je signale que si le mot "beur" figure bien au dictionnaire, "beurette" y est inconnu !
Alors, vous parliez de quoi ?
Et vous vous "sentez" quoi ?
Je vous imagine du même style que le voisin d’en face de Depardieu dans le film "Le plus beau métier du monde"…
Question "sentir", je suis content de ne pas habiter le même immeuble…
Je voudrais réagir dans le même sens que Robespierre, avec certes de moins bonnes connaissances du sujet, je l’avoue.
Au 2nd tour de la présidentielle, j’ai voté Ségolène Royal car m’étant penché sur son programme, je le trouvais correspondant mieux à mes convictions de gauche que celui de Nicolas Sarkozy. Néanmoins, mon vote n’a pas été de gaîté de coeur puisque depuis le début de cette campagne, j’ai souvent pensé que Ségolène Royal avait certaines idées de droite (par exemple, la mesure sur les camps militaires pour les mineurs ou encore le coup ultra-médiatisé du drapeau du 14 juillet).
En lisant son pacte présidentiel, je n’ai pas été choqué de l’augmentation du SMIC à 1500 € brut en 5 ans (même si je pense qu’avec cette mesure, le PS ne se mouille pas trop puisque comme l’a dit Robespierre, c’est moins que ce qu’a fait la droite ces 5 dernières années). Et je n’ai pas non plus été choquée de la généralisation des 35h qui est à mon sens une très bonne mesure mais mal appliquée.
Aujourd’hui sur France Info, Ségolène Royal annonce, plus d’un mois et demi après le 6 mai qu’elle a quasiment été obligé de mettre ses 2 mesures dans son pacte présidentiel pour rester dans le cadre du PS. Tout au long de sa campagne, elle a clairement affiché ses intentions de se détacher du parti, trop pesant à son goût mais en brigue toutefois la direction maintenant.
Sans faire de mauvais esprit, je me demande jusqu’à quand va-t’elle nous balader? J’aurais 10 000 fois préféré qu’elle soit élue à la place de Nicolas Sarkozy mais qu’aurait-elle fait une fois au pouvoir avec ses 2 mesures non-désirées? Il me semble que lorsque l’on veut accéder au titre de chef de l’état, on se doit d’être honnête avec les électeurs et essayer de ne pas ressortir les vieilles entourloupes des fonds de tiroirs. C’est en tout cas ma conception d’une élection et de la démocratie.
Alors oui, aujourd’hui, je suis vraiment déçue de Ségolène Royal. Que va-t’on apprendre demain maintenant?
J’ai 18 ans, je suis encore jeune et adhérente à aucun parti mais avec de fortes sensibilités. Si par hasard Ségolène Royal accède au poste de premier secrétaire du PS, je ne vois décidemment pas comment je pourrais lui accorder ma confiance.
Enfin comme le dit Robespierre (mais ce n’est que mon avis personnel), il est temps que les ténors du PS comprennent qu’il faut créer un VRAI parti de gauche, avec de VRAIES bases et de VRAIES mesures de gauche, sociales, comme l’indique le nom du Parti Socialiste. Je ne pense pas que Ségolène Royal soit malgré tout la mieux placée pour unir ses forces sociales.
Amicalement
J o s p i n
1°) Quand et dans quelles circonstances avezvous
rencontré Lionel Jospin ?
Je n’ai pas gardé le souvenir d’une première rencontre.
Élisabeth Dannenmuller, sa première
épouse, avait été condisciple puis amie de mes
soeurs. Elle a ensuite habité au 29 rue Tournefort,
chez un certain Lautrec, qui sous-louait au noir
des chambres à des étudiants dans des locaux mis
à sa disposition par la ville de Paris pour une
quelconque académie de peinture. Lionel y a
occupé une chambre. Plusieurs de ceux qui ont
participé aux activités de la première Vieille
Taupe, une librairie ultra-gauche que j’avais
créée en compagnie de Guy Debord, en septembre
1965, ont habité chez ce Lautrec, en compagnie
d’Élisabeth, après que Lionel eut quitté les
lieux. Tel fut le cas notamment de Jacques
Baynac et de Denis Authier. Ce n’est qu’après
qu’Élisabeth eut renoué ses relations avec Lionel
que je l’ai rencontré assez régulièrement. Mais
plusieurs de mes proches, dont mon épouse, le
connaissaient avant que je ne le rencontre.
2°) Étiez-vous au courant de son engagement
lambertiste, et, à votre avis, quelle était la profondeur
de cet engagement, et vous paraît-il
avoir perduré après son adhésion au Parti
socialiste ?
Je savais qu’il était lambertiste, avec un statut
spécial pour préserver sa clandestinité, avant de
l’avoir rencontré personnellement.
J’avais envers l’OCI une hostilité complète. Je
considérais ce groupe comme le plus louche des
groupes trotskistes, et ses méthodes de bluff et de
manipulation comme des plus perverses et dangereuses.
En 1968 je m’étais opposé à l’OCI dans
plusieurs comités d’usine et à la RATP en particulier.
J’avais dénoncé leur technique de noyautage
des assemblées, chacun se présentant comme
représentant des travailleurs de ceci ou de cela,
mais cachant soigneusement son appartenance à
la même organisation. Les travailleurs de tel ou
tel secteur ignoraient, bien entendu, qu’ils étaient
« représentés » par de tels « délégués ». Ils parlaient
partout au nom de la classe ouvrière, surtout
parmi les étudiants ignares. Une fois,
Renard, l’un de leurs « leaders ouvriers » en difficulté
avec une dizaine de Lambertistes dans un
amphi de Censier occupé, avait lui-même cassé
discrètement un de ses verres de lunettes et s’était
égratigné et ensanglanté l’arcade sourcilière et la
pommette, puis s’était mis à hurler, pour
reprendre l’avantage : « On a agressé un représentant
de la classe ouvrière ! ».
J’ai même appris par la suite qu’il avait fait le
(Suite page 2)
Si elles effleurent les prises de position idéologiques de son père,
aucune des biographies de Lionel Jospin, notamment celle de Claude
Askolovitch, n’a osé aborder la question des relations que « Lionel »
avait entretenues avec Pierre Guillaume, le fondateur de la librairie La
Vieille Taupe, l’un des principaux animateurs de mai 68 et l’éditeur des
historiens révisionnistes en France. Ces relations étaient pourtant parfaitement
connues des initiés. Elles sont publiques depuis la lettre ouverte
du 25 mai 1997, qui avait circulé dans les rédactions et avait été reproduite
en page centrale du journal de rue Le Réverbère (n°114), mais
encore faut-il lire. Par ailleurs, le n°1 de la revue La Vieille Taupe, diffusée
au printemps 1995 par les NMPP (page 133), avait évoqué la question.
En septembre 2001, juste avant les événements américains, Pierre
Guillaume rencontrait quand même un journaliste de VSD qui lui remettait
16 questions en vue d’un entretien écrit qui devait être publié in
extenso. Le bombardement du World Trade Center, survenu le 11 septembre
2001, puis des pressions de toutes natures se sont exercées pour
en empêcher sa publication par une presse qui est… libre de se soumettre
! Voici donc, en accord avec Pierre Guillaume, cet entretien du plus
haut intérêt car il montre que, par delà le révisionnisme, Lionel Jospin, a
entretenu des liens relativement étroits avec La Vieille Taupe, puisque
Pierre Guillaume, par exemple, assista à son premier mariage.
coup plusieurs fois, et qu’à l’intérieur de l’organisation
il ne craignait pas de se vanter de
cette habileté. Je peux d’ailleurs en raconter
bien d’autres sur l’OCI.
Mais Lionel, en tant que haut-fonctionnaire et
clandestin, ne participait pas à tout ça. Il était
en contact avec la direction pour des conciliabules
où les réalités du terrain ne devaient
avoir guère de place.
Je savais donc qu’il avait fait, et faisait de
l’« entrisme », c’est à dire du noyautage, au
P.S. avant même de l’avoir rencontré. Et je
considérais tout ça comme complètement
absurde. Mais quand j’ai rencontré Lionel, je
l’ai trouvé ouvert, honnête, même scrupuleux,
et sympathique. Je n’ai jamais compris ce
qu’il faisait dans ce panier de crabes, ni comment
il pouvait évoluer dans le P.S. et ses
canailleries. Je n’ignorais aucune des ambiguïtés
de la biographie politique de
Mitterrand, que certains ont découvertes, ou
fait semblant de découvrir un peu plus tard.
3°) N’avez-vous pas connu vous-même
Boris Fraenkel, le « cornac » de Jospin au
Parti des travailleurs ?
Boris Fraenkel est venu plusieurs fois à la
librairie. Il faisait l’important. Je l’ai trouvé
prétentieux et fat, mais j’ignorais à l’époque
son rôle vis à vis de Lionel. Il se proclamait
disciple de Wilhelm Reich. Et je me dis que,
si c’est à travers ça que Lionel a cru connaître
le mouvement ouvrier révolutionnaire, c’est
assez triste et déprimant. Peut-être Fraenkel
était-il passé à la Vieille Taupe parce que
Lionel lui en avait parlé. Il devait être intrigué
par ce que la Vieille Taupe représentait. Je me
souviens parfaitement d’une fois où je lui
avais dit tout le mal que je pensais de
l’« entrisme », et de la social-démocratie… et
du trotskisme. Mais j’avais parlé en général,
sans du tout penser à Lionel.
4°) Vous dites avoir fait partie du « très
petit groupe de personnes qui aient connu
la nature présidentielle de [ses] ambitions
politiques personnelles, à une époque où [il
faisait] encore de l’“entrisme” au parti
socialiste ».
Vous écrivez également que cette ambition
« s’inscrivait dans la continuité d’un rêve
d’enfant ». Comment pouvez-vous être aussi
affirmatif ?
J’avais dans mon entourage plusieurs personnes
qui connaissaient Lionel avant que je
ne l’ai moi-même rencontré. C’est par ces
canaux que j’ai su ce que j’ai su. Mais je ne
peux pas en dire plus sans risquer d’identifier
trop précisément ma source, qui ne manquerait
pas d’être elle-même suspectée de révisionnisme,
ce qui aujourd’hui entraîne toutes
sortes de persécutions.
5°) On sait que Lionel Jospin est passé à
côté de Mai 68 dont il n’a pas compris l’importance.
En avez-vous été témoin ?
A ma connaissance, il n’a jamais prétendu le
contraire. Mais mon épouse se souvient de
l’avoir rencontré en mai 68, errant comme
une âme en peine autour du Panthéon et lui
avouant qu’il était plutôt déboussolé par ce
qui se passait.
Il y a eu une époque où il cherchait à comprendre
et à s’informer, sur les situationnistes
par exemple, mais l’idée de spontanéité et de
créativité de la classe ouvrière lui était impénétrable,
et il ne parvenait pas à comprendre
ce qui ne se traduisait pas en rapports de
forces dans le champ politique.
6°) Vous êtes à une époque si proche de
Lionel que vous partez en vacances avec lui
– et d’autres ? –, été 1973, en Guadeloupe.
Quels en sont vos souvenirs ?
Non, nous ne sommes pas partis en vacances
ensemble. Le hasard a fait que j’allais en
Guadeloupe pour la première fois rencontrer
mes beaux-parents et leur présenter ma fille,
qui avait onze mois. Lionel et Elisabeth y
allaient en vacances. Elisabeth était ellemême
enceinte de six mois. C’était aussi
quelque chose qui la rapprochait de ma
femme, et nous rapprochait tous, en dehors de
la politique. Nous en avons profité pour nous
rencontrer et faire plusieurs sorties ensemble.
Lionel, qui est sportif et qui a des goûts
simples, souhaitait faire une randonnée en
forêt et ne trouvait pas de partenaires. Nous
avons fait tous les deux une « trace » sur les
flans de la Soufrière, distincte de l’ascension
touristique habituelle. Pendant les cinq heures
de marche nous avons très peu parlé, et pas du
tout de politique ni de théorie révolutionnaire
(ce qui n’est pas du tout la même chose).
7°) Vous semblez avoir eu, sur les flancs de
la Soufrière, une conversation en tête-àtête
qui vous a marqué.
Plus exactement au retour en voiture sur
Basse-Terre. Je me demandais justement
comment ce type si honnête et si sympathique
pouvait grenouiller avec les trotskistes et les
socialistes, dont je me demandais d’ailleurs
quels rapports ils avaient avec Trotsky et le
socialisme… mais c’est là une autre question.
J’avais essayé de lui expliquer, sans y parvenir,
que les problèmes réels qui déterminent
les affrontement sociaux sérieux n’ont tout
simplement aucun rapport avec ce dont on
parle en politique et qu’au surplus les acteurs
en sont rarement conscients. Ils ne deviennent
conscients que quand ils agissent et en prenant
conscience de leur action. Dans ces
conditions la politique, et la démocratie, sont
des illusions et des mystifications. Quand le
mouvement social fait irruption et pose les
problèmes réels, non seulement il s’émancipe
des cadres « démocratiques », mais les organisations
« démocratiques » ou « révolutionnaires
» sont les premiers obstacles qu’il rencontre
sur son chemin. Lionel m’avait fait en
réponse une profession de foi politique,
démocratique et électoraliste qui m’avait paru
parfaitement naïve mais totalement sincère.
8°) Dans votre première lettre ouverte,
vous écrivez que si vos relations amicales
ne devaient rien à la politique, vous n’ignoriez
rien l’un de l’autre. Cela veut-il dire
que Lionel Jospin connaissait parfaitement
votre engagement en faveur des révisionnistes
? Et qu’en pensait-il ?
J’avais certainement du évoquer l’oeuvre de
Rassinier que j’avais découvert en 1967-68,
et fait part de mes interrogations « révisionnistes
», mais avant 1978 et l’éclatement de
l’affaire Faurisson on ne peut pas parler de ma
part d’« engagement en faveur des révisionnistes
» dont j’ignorais l’existence. A
l’époque la question n’était pas tabou et la
religion de l’holocauste n’avait pas envahi
l’espace social. Au surplus, j’avais fermé la
Vieille Taupe en 1972 et je n’avais plus
aucune activité visible socialement depuis
cette date. C’est donc à lui qu’il faudrait poser
la question pour la période 72-78.
Quand l’affaire Faurisson a éclaté publiquement,
en septembre 78, j’ai été discret et je lui
ai fait parvenir quelques documents, dont le
Mensonge d’Ulysse que j’avais réédité en
avril 1979. J’ai eu plusieurs discussions où
j’ai exposé sommairement mes interrogations,
sans qu’il m’oppose jamais le moindre
argument, autre que ces questions ne lui
paraissaient pas opportunes. Je suis allé une
foi chez lui, rue Servandoni, avec Faurisson,
mais il n’était pas là. Nous avons parlé avec
Élisabeth du film que nous venions de voir :
Good bye, Mister Chance.
Manifestement Lionel ne voulait pas entrer
dans le débat historique mais il n’a jamais mis
en doute mon honnêteté et ma bonne foi. Il
savait pertinemment que je n’étais pas raciste
et encore moins antisémite, mais pour lui,
c’était aux historiens de débattre de l’existence
ou de l’inexistence des Chambres
comme moyen d’exécution. Cela ne remettait
pas en cause la vision générale de l’histoire de
la guerre. C’était un « détail » en quelque
sorte. Mais qu’il n’était pas opportun de soulever.
Je partageais d’ailleurs à peu près ce point de
vue à l’époque où je ne connaissais qu’une
partie du dossier historique, mais ce qui
n’était plus un détail pour moi c’était la formidable
répression subie par les révisionnistes,
et cela je ne pouvais pas l’accepter.
Jusqu’au vote de la loi Fabius-Gayssot en
juillet 90, qui instituait le dogme républicain
de l’Holocauste, on pouvait espérer qu’un
débat finisse par s’instaurer.
9°) Robert Jospin, le père de Lionel, militant
pacifiste, fut lié à Paul Rassinier, le
père du révisionnisme historique. Lionel
Jospin vous paraissait-il avoir connaissance
de ses écrits ?
Le jour où je lui ai remis le Mensonge
d’Ulysse, Lionel m’a dit que le seul livre de
Rassinier qu’il avait lu était Candasse ou le
fesseurs accusés de « révisionnisme ». Il l’a fait,
mais avec une relative modération comparé à ce qui est advenu par la
suite, et aux comportements de butor hystérique de Jack Lang.
Faurisson n’a pas été révoqué, et bien que beaucoup d’illégalités aient
été commises à son égard, et une brillante carrière brisée, il est maintenant
en retraite. Alors que Michel Adam, Vincent Reynouard, Serge
Thion, ont été révoqués, sans traitement du jour au lendemain et que,
fait sans précédent, les diplômes universitaires de Jean Plantin ont été
annulés rétroactivement ! Mais je ne souhaite pas en dire plus sur les
révisionnistes qui sont passés à travers les gouttes au temps où Lionel
était ministre de l’É N, et en tout cas je ne veux pas citer de noms, car
la chasse aux sorcières révisionnistes est devenue une réalité dont je ne
veux pas être complice. Simplement, l’un de ces professeurs suspectés
de révisionnisme était un ancien membre de l’OCI lambertiste…
12°) Vous étiez présent au mariage de Lionel Jospin avec Élisabeth
Dannenmüller à Sceaux ; il y a eu ce voyage en Guadeloupe
et bien d’autres occasions de faire des photos souvenirs ; or comment
se fait-il que vous n’ayez pas gardé de photos sur lesquelles
on pourrait vous voir tous deux ?
La méfiance à l’égard des photos de groupe était traditionnelle dans
les milieux trotskistes. Elle est due à l’expérience historique de la
répression, stalinienne, fasciste ou démocratique. Les services de
police sont friands des photos qui permettent de reconstituer les liens
interindividuels. Pendant la Résistance, bien des gens sont tombés
parce qu’on avait retrouvé de vieilles photos dont l’exploitation a permis
à la police de reconstituer des liens jusqu’alors inconnus. A mon
premier mariage, mes témoins, Lyotard et Signorelli, militants à
Socialisme ou Barbarie, s’étaient interrogés s’ils devaient figurer sur
une photo. C’était la guerre d’Algérie.
C’est évidemment tout à fait différent lorsqu’il s’agit de cacher au
public, pour des raisons électorales, des épisodes du passé que la
police connaît, comme la photo de Bousquet chez Mitterrand.
Toujours est-il qu’à son mariage à Sceaux, où la présidente de l’IUT
se trouvait également, et bien d’autres, période officiellement « socia-
Page 6 15 au 31 mars 2002 FAITS&DOCUMENTS
DOSSIER
huitième péché capital qu’il avait eu par son père. La position de
Rassinier le laissait perplexe.
Robert Jospin avait rencontré Paul Rassinier dans des réunions pacifistes
et l’avait estimé. Ils étaient tous deux membres de l’Union pacifiste.
Quand Rassinier a été victime d’attaques le traitant de « fasciste
», il a été désinformé en particulier par un autre « pacifiste »,
Maurice Laizant, et il n’a pas su démêler le vrai du faux. Il semble
s’être laissé convaincre que Rassinier était « indéfendable ». Il s’est
plus ou moins rallié à la cabale mais avec gène et regrets, pensant que
Rassinier « allait trop loin ». Mais il comprenait la logique générale
de l’engagement pacifiste de Rassinier, et il l’approuvait. Il comprenait
aussi parfaitement comment les « chambres à gaz », et la propagande
d’atrocités, étaient instrumentalisées par les bellicistes, mais il
croyait que l’existence des chambres reposait sur des preuves incontestables.
J’ai rencontré Robert Jospin et j’ai évoqué cette affaire avec lui à la
dernière conférence qu’il a faite dans les locaux de la Libre Pensée,
rue des Fossés St Jacques, et où il avait vertement critiqué le bellicisme
et l’attitude du gouvernement français, des « socialistes » en
général, et de Lionel ministre en particulier. L’évocation du souvenir
de Rassinier l’avait ému, et l’idée qu’il aurait pu avoir raison et avoir
été injustement calomnié le perturbait profondément.
10°) Au début de l’affaire Faurisson, donc vers 1980, en tant
qu’éditeur de Robert Faurisson, vous craignez d’être victime
d’une opération de provocation visant à vous impliquer dans une
affaire de terrorisme. Vous vous adressez alors à Lionel Jospin,
avant de vous rendre à la DST pour exposer vos soupçons. Quelle
est la réaction de Lionel Jospin, et que vous conseille-t-il de faire ?
L’affaire Faurisson a éclaté en septembre 1978. Fin 1980 j’ai publié le
Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire
de Robert Faurisson, avec en préface l’avis que Noam Chomsky avait
envoyé au tribunal de Paris dans le procès où Jacob Assous, Jean-
Gabriel Cohn-Bendit, Maurice Di Scuillo, Jean-Luc Redlinski, Gabor
Tamàs Rittersporn, Serge Thion et moi-même étions intervenants
volontaires aux cotés de Robert Faurisson.
L’émoi était considérable et la tension dans le minuscule camp révisionniste
était extrême. Nous étions en permanence l’objet de pressions
et de menaces. Un japonais, invoquant la recommandation d’une
connaissance commune, un zengakuren de l’époque de Socialisme ou
Barbarie, débarquait chez moi et me demandait de l’héberger quelques
jours. Ce que je fis. Mais divers détails qu’il serait trop long de raconter
ici me mettaient la puce à l’oreille… C’était un montage et une provocation.
Il suffisait que ce Japonais disparaisse après avoir laissé des
traces de son implication comme estafette ou porteur de valise dans un
attentat terroriste pour que l’éditeur de Faurisson se trouve impliqué et
accusé d’avoir hébergé… etc.
La seule parade était de rendre mes soupçons publics, mais je n’avais
aucun moyen pour le faire, et ce n’était que des soupçons. Allez exposer
la situation à la DST n’était pas une garantie suffisante, car je ne
savais pas exactement d’où venait le coup, et la DST ne donne pas de
double des dépositions qu’on y fait. Si l’affaire tournait mal, et que
mes soupçons se vérifiaient, la DST pouvait décider de me laisser dans
la panade.
Lionel était devenu premier secrétaire du PS. Il était la seule personne
que je connaissais qui ait un poids institutionnel. Je suis donc allé le
voir avant de me rendre dans les locaux de la DST pour lui exposer le
contenu de la déposition que je m’apprêtais à faire, et lui demander
d’en témoigner publiquement au cas où l’affaire tournerait mal, et je
lui ai demandé l’autorisation d’avertir la DST du fait que je lui avais
communiqué auparavant le contenu de ma déposition. Ce qu’il a
accepté. Il se demandait probablement si je ne délirais pas complètement,
mais il a accepté, et je lui en suis reconnaissant. Il a accepté de
témoigner de la vérité… et de rien d’autre, et je ne lui avais d’ailleurs
demandé rien d’autre… mais c’est déjà beaucoup.
(Suite de la page 2)
une problématique révolutionnaire dans la rédaction du programme
auquel il se consacrait selon ce que disait la presse.
Tout cela était ridicule et il a très vite senti que nous n’étions pas dupe,
et une ambiance pesante de mépris à couper au couteau s’est installée.
Son sourire s’est effacé, il a pris sa monnaie et il est sorti sans prononcer
un mot.
Manifestement il avait entendu parler de La Vieille Taupe, y compris
par Jospin, et il tentait une opération de relation publique, un peu
comme Laurent Fabius vient personnellement acheter sa baguette de
pain à la boulangerie en dessous de chez-moi, uniquement au début
des périodes électorales.
16°) Pourquoi avoir adressé à Lionel Jospin, une première, puis
une deuxième lettre ouverte ? Et pourquoi, aujourd’hui, vous êtesvous
décidé à parler enfin de vos relations avec Lionel Jospin
après tant d’années de silence ?
Mes relations avec Lionel Jospin ont toujours été parfaitement simples
et naturelles, et ne présentent aucun intérêt particulier. Elles n’acquièrent
une signification sulfureuse que du fait de la diabolisation hystérique
dont les révisionnistes en général, et moi-même en particulier,
ont été et sont l’objet. Lionel est devenu Premier ministre d’un gouvernement
qui pratique la censure et a promulgué le dogme exterminationniste.
Il est Premier ministre d’un gouvernement fondé sur l’exploitation
d’une diabolisation dont il sait parfaitement qu’elle est
injustifiée.
Je ne me suis d’ailleurs pas adressé à lui au nom de nos anciennes
relations. Je m’adresse à lui au nom de principes généraux. Ma première
lettre était motivée par le fait que la condamnation de Roger
Garaudy et de moi-même, l’interdiction du « Rapport Rudolf », la
révocation de Vincent Reynouard, instauraient, sous son gouvernement,
et au nom de la démocratie, un totalitarisme qui ne le cédait en
rien au stalinisme et au fascisme !
Ma deuxième et dernière lettre était motivée par la révocation de
Serge Thion et les conditions totalement illégales dans lesquelles elle
fut effectuée, et par l’annulation invraisemblable des diplômes de Jean
Plantin par l’Université, mais aussi par la veulerie vraiment extraordinaire
dont à fait preuve l’ensemble de la gent universitaire en cette
occasion.
Le seuil de l’infamie était franchi !
Il l’était certes depuis longtemps, mais il m’a semblé que survenait
maintenant quelque chose d’irrémédiable. Quelqu’un qui acceptait ça,
sous sa responsabilité, n’était plus capable de résister à rien. Exit
Lionel.
Mais cette dernière lettre était écrite avant le 11 septembre 2001, avant
le 23 Eloul 5762.
A cette époque ancienne, seuls les « négationnistes », en Occident,
avaient à subir cette démocratie totalitaire qui ne le cède en rien au
stalinisme et au fascisme, mais en moins violent parce que la situation
n’en est pas encore là.
Aujourd’hui, la démocratie vigipiraté grâce à l’émotion provoquée
(l’émotion) par le bombardement de New-York, va s’abattre sur tout ce
qui bouge et sur la population entière, dans la mesure où elle bougera.
Les situations qui font les dictateurs, que j’évoquais dans ma lettre
dernière, les conditions en sont maintenant réunies, quel que soit
d’ailleurs le Président qui sera finalement élu.
Face à la guerre impérialiste, j’en appelle à l’esprit de Paul Rassinier
et de Robert Jospin. J’en appelle à l’esprit de Zimmerwald et de
Kienthal.
Les américains viennent de découvrir ce que c’est que la guerre. Ils
viennent de subir ce qu’ils aiment tant faire subir aux autres…
Il s’agit maintenant pour l’humanité de vaincre le terrorisme… en
commençant par ne pas se mettre au service du terrorisme le plus
puissant.
FAITS&DOCUMENTS 15 au 31 mars 2002 Page 7
liste », il ne fallait pas trop afficher de liens avec la nébuleuse trop
« gauchiste » ou « révolutionnaire ».
A ma connaissance il n’a jamais existé qu’une diapositive de piquenique
à Mare-Gaillard, en juillet 1973, ou l’on voit Lionel de dos (Il
avait autorisé ma fille à cette condition) avec Élisabeth, ma femme et
moi. Mais à l’époque sa réticence n’avait rigoureusement rien à voir
avec le révisionnisme, et personne n’envisageait l’éventualité d’une
affaire Faurisson. Par contre cette diapositive a disparu de la troisième
étagère de ma bibliothèque en pleine affaire Faurisson, à une époque
où beaucoup de gens circulaient chez moi. Je n’ai jamais tiré au clair
cette disparition. Mais c’était en début de campagne électorale, et
quelqu’un qui a quelque expérience m’a dit que ce serait bien dans les
méthodes des RG.
13°) Quand l’avez-vous vu pour la dernière fois et pour quelles
raisons vos relations se sont-elles distendues ?
Je ne parviens pas à classer chronologiquement les souvenirs que je
conserve. Je ne peux répondre avec exactitude. Je me souviens de lui
avoir adressé un dossier pour le congrès de Bourg-en-Bresse, mais nos
relations avaient cessé avant. J’avais tout au plus espéré que Lionel
ferait preuve de modération et respecterait les formes légales dans
l’inéluctable répression du révisionnisme.
Dés lors que le camp décidé à empêcher le travail normal de l’histoire
pour préserver ses mythes fondateurs et identitaires ne reculait devant
rien, je savais bien qu’aucun homme politique ne pouvait plus rien,
sauf à démissionner et renoncer à toute carrière. Ce qui était trop
demander. Restaient l’ironie et la patience… Et de son point de vue,
j’étais devenu infréquentable pour des raisons évidentes…, c’est donc
à lui qu’il faudrait le demander. Ce qui est certain c’est qu’il m’a dit
que j’avais tort de me lancer dans cette affaire, mais qu’il ne m’a
jamais dit qu’il était convaincu de l’existence des chambres à gaz, et
il ne m’a jamais opposé le moindre argument.
14°) Le 3 avril 1995, au cours d’une réunion publique tenue dans
le cadre de la campagne pour l’élection présidentielle, vous interpellez
publiquement Lionel Jospin sur l’interdiction qui pèse sur
la diffusion des écrits révisionnistes. Pourquoi lui demandez-vous
alors s’il est toujours « personnellement » hostile à l’interdiction
de livres ?
Je ne peux que reprendre les termes de ma lettre ouverte. Dans une
grande salle de Normale Sup pleine à craquer étaient réunis un grand
nombre de mes ennemis les plus immédiats et les plus hystériques, qui
ignoraient que j’avais connu Jospin personnellement. C’est pourquoi
j’ai dit « Vous m’aviez personnellement promis. En reprenant le mot
personnellement dans sa réponse, Lionel signifiait ce que je savais
déjà, que son opposition personnelle à la censure céderait le pas aux
« nécessités » politiques. C’était clair.
15°) Lors d’un précédent entretien, vous m’aviez raconté comment
François Mitterrand, alors en pleine préparation du
Programme commun de la Gauche, était entré un jour dans votre
librairie de la rue des Fossés-Saint-Jacques pour y acheter un
ouvrage de Karl Marx. Or vous aviez été l’auteur d’un « tomatage
» de François Mitterrand, que Lionel Jospin n’ignorait
semble-t-il pas.
Cela fait partie des anecdotes que je tiens en réserve. Mais Mitterrand
n’est pas entré parce qu’il cherchait un texte de Karl Marx. Il passait
fréquemment à cette époque devant la Vieille Taupe avec sa secrétaire
en se rendant chez Maurice Duverger, qui habite un peu plus haut dans
la rue. C’était l’époque de la grande mystification. Le Congrès d’Épinay
et l’OPA sur la Gauche et les gauchistes par la Francisque.
J’avais en vitrine une brochure des Cahiers Spartacus La critique des
programmes de Gotha et d’Erfurt par Karl Marx. François s’est longuement
arrêté devant la vitrine, puis, ostensiblement son attention
s’est fixé sur cette brochure. François est entré tout sourire en pensant
se faire remarquer pour souligner l’intérêt qu’il feignait de porter à
Car autant j’aprecie la ligne politique de Royal autant je reconnais qu’elle n’était pas prete pour etre candidate à la présidentielle… trop politiquement imature pour ce niveau de la compétition…
mais si Hollande n’avait pas été aux commande et ne l’avaient pa sintsrumentalisé, Royal ne serai pas candidate et Sarkozy avait 90% de chances de ne pas etre président car en effet apres avoir lu Bartelone, je le dis l’election etait imperdable!
pour le coté intuition et non professionel, mais en fait ça continue, cette declaration sur le smic sent l’amateurisme politique, c’est pour cela qu’il y a des jours ou j’ai envie de dire basta, elle est trop becassine pour moi!
quelques heures plus tard elle va te faire une vraie declaration de femmes d’etat!
bref petit à petit je me pose des questions sur Ségolene et mon engagement aussi insignifiant qu’il soit à ses cotés!
elle n’admet aucune erreur, fait des plans de com tellement risqués qu’on frise la correcrtiennel etc…
personnellement je commence à etre tenter comme Najat belkacem de rejoindre l’ecurie DSK!
ouaisss mais moi g tjrs padreponce ala question 71 ………
@ Robespierre
Je me permets de compléter les belles analyses de Kreelin au- sujet de ce "pas crédible ".
J’ai réécouté l’émission.
1) Les 35 H : dans le pacte présidentiel de Ségolène, il était question de progresser au "cas par cas", (selon les secteurs d’activité,…) et non de généraliser vite du jour au lendemain.
2) Le SMIC : le pacte prévoyait-hélas-une nuance, "…le plus tôt possible…"
D’accord, c’est imprécis.
Mais l’annonce brute des 1500 euros a fait penser à beaucoup de personnes que la mesure serait immédiate, et a interpellé ceux qui gagnaient tout juste ces 1500 euros, et qui ont dit : "Et nous, alors ?"
Le pacte présidentiel prévoyait de relever progressivement TOUS les bas salaires, à commencer par le SMIC…
Ce qui ne fut -hélas- pas crédible, ce fut sa présentation un peu hâtive par certains.
3) Pas un programme de gauche ?
Et la volonté de Ségolène de lutter contre les délocalisations (et les "parachutes dorés"), puis de négocier fermement avec les banques afin de rendre accessible à tous le logement ?
@robespierre
pour le reste c’est un véritable delirium… Royal a dénoncé maintes fois la TVA sociale!
@robespierre
pourquoi proposer le smic à 1500 euros n’est pas crédible? parce que comme le dit Royal elle meme et comme l’ont dénoncé les gauches radicales, on y arrive mécaniquement. Parce que entre temps les classes moyenne se sent menacés de smicardisation, c’est peu crédible… d’ailleurs ni DSK et ni elle ne s’etait engagé là dessus!
L’autonomie des universités: wow tu vis sur quelle planete, l’UNEF a pour revendication l’autonomie des universités depuis les années 80, l’UNEF est il un syndicat de droite? NON! cependant il ya autonomie et autonomie, ce mot veut dire tout et n’importe quoi et elle l’a dit clairement il faut
1-maintenir la reconaissance nationale des diplomes ce que reclament l’UNEF
2-donner les moyens aux collectivités territoriales pour assurer une péréquation entre université de regiosn riches et celles des régions qui le sont moins… Mais donner un peu plus de l’autonomie aux equipes dirigeantes des universités
3-Assurer la démocratie dans l’université
faites un tour sur le site d el’UNEF et vous verrez!
http://www.unef.fr/delia-CMS/ind...
Désolé de faire aussi polémique, mais vraiment, il y a de quoi rire (ou pleurer, selon ce qu’on a voté) : Ségolène Royal, dont Bourdieu disait qu’elle n’avait choisi le PS que par opportunisme, vient de déclarer qu’elle avait mis dans son pacte présidentiel les deux mesures phares permettant au PS de se dire "social", à savoir le smic à 1500 euros bruts et la généralisation des 35 heures, uniquement pour la cohésion du PS, sans y croire et même en jugeant ces mesures peu crédibles. Elle ajoute qu’elle considère l’autonomie des universités comme une mesure indispensable. Après la nouvelle vague de transfuges PS rejoignant Sarko, il y a de quoi se poser des questions (et nombre de militants le font, mais j’espère qu’il y en aura de plus en plus) sur l’intégrité d’une direction qui ne pense au social que comme un vernis marketing, et dont la préoccupation majeure dans toutes les discussions concerne surtout les ambitions personnelles des professionnels de la politique que les ténors du PS, à tous les échelons du parti, sont devenus.
Quelle leçon d’intégrité politique.
Je rappelle que 1500 euros bruts en 2012, c’est un smic à 1200 euros nets, et l’atteindre en 2012 signifie une progression annuelle moindre que ce qu’a fait la droite ces dernières années. Trouver cela peu crédible alors que c’est déjà une ambition indigente, c’est être plus à droite que la droite. Ne pas juger crédible la généralisation des 35 heures alors que la France est l’un des pays riches d’Europe où le nombre d’heures hebdomadaires (36,4) est l’un des plus élevés, et que la France est le pays ayant la meilleur productivité horaire, c’est pareil.
Enfin, l’autonomie des universités pour un enseignement supérieur à deux vitesses et répondant uniquement aux intérêts du privé, c’est de gauche ça ? Et je passe sur le non retour sur les lois Fillon sur les retraites, je passe sur la dérive sécuritaire où Ségolène trouve encore la droite trop molle…
A la LCR, on le sait depuis bien longtemps et bien des gens nous ont dit qu’ils ne votaient PS au lieu de LCR que parce que le mode de scrutin imposait de voter massivement contre Sarkozy dès les premiers tours des élections. Avec de tels propos, je pense qu’ils comprendront vite que voter "utile", ce n’est plus voter PS !
Les transfuges n’en sont pas réellement : il n’y a plus guère de grande différence entre gauche, centre et droite institutionnelles, sinon les stratégies économiques capitalistes où des personnalités se rejoignent d’ailleurs sur de nombreux points.
Il y a bien longtemps que le PS ne fait que donner un vernis social au capitalisme qu’il "accompagne". Aujourd’hui, avec l’union à venir avec le MoDem, qui peut croire encore que le PS ait ce vernis qui le faisait passer pour de gauche ? Le "réalisme" que prétendent avoir les ténors du PS par rapport aux problèmes économiques et sociaux, ce n’est qu’accompagner le renoncement, et l’acceptation d’un système capitaliste de plus en plus injuste, en France comme à l’échelle du monde.
Face à ce désastre qui implique aussi des catastrophes écologiques, il faut une véritable gauche, qui rassemble tous ceux qui pensent que notre système capitaliste est dévastateur, et que l’accompagner socialement est une impossible qudrature du cercle. Il faut remettre le pacte social, le partage des richesses, le partage du travail, et le partage du pouvoir réel, au centre de nos préoccupations, tant qu’il en est encore temps.
Dans les années à venir, les coups vont pleuvoir contre ce qu’il reste de notre système social : TVA sociale pour financer un paquet fiscal supplémentaire aux plus riches, franchise médicale, mesures jugées dramatiques socialement par nombre d’économistes (dont le dircab de Woerth lui-même, cf le Canard), n’en sont que les signes avant-coureurs.
Il ne faudra pas compter sur le PS pour s’y opposer, mais sur les seuls événements qui peuvent faire reculer cette politique : les luttes dans les rues, et l’union spontanée de tous les gens de bonne volonté pour construire une société fraternelle, d’où personne n’est exclu, où le plus grand nombre n’est plus exploité par quelques-uns.
Nous sommes seuls à produire les richesses. Nous sommes tout aussi capables de décider leur partage juste. Nous sommes tout aussi capables de ne plus déléguer le pouvoir à des professionnels. Soeurs, frères, prenons enfin conscience, prenons enfin confiance, nous sommes les véritables maîtres à bord. Que voulons-nous pour nous, pour nos enfants ? En quel monde croyons-nous ? Encore un effort pour être vraiment démocrates !
@peu importe, la calomnie est punissable devant la loi par contre l’opportunisme non!
la mauvaise foi des gauchos, c’est terrible; ils perdent mais continuent d’y voir une victoire…
cela dit, si la défaite leur sied, j’espère bien vivement que l’UMP continuera de gagner les élections.
Najat Belkacem, je la connais et je peux dire que c’est une sacrée opportuniste, pour ne pas dire plus…
@ Mouche du coche
Vous estimez avoir voté pour un candidat qui, plus que Najat, "soutiendra le genre de société auquel vous adhérez". Nous n’avons pas la même vision de la société idéale…
Faudrait quand même préciser un peu : quels choix de société de Najat vous ont donc conforté à droite ?
Vous parlez aussi de Mauroy à Lille et de clientélisme…D’accord, pas de danger à Lyon avec Perben, puisqu’il ne connaît pas Lyon ! Comme député représentant les citoyens, il me semble qu’il y avait beaucoup mieux !
Enfin, vous terminez avec les "mythes du PC"…
Cette diabolisation du PC mérite bien des nuances, que j’ai déjà rappelées sur ce blog et ailleurs…
Nous savons, maintenant, que, Staline fut un tyran auteur de génocides. Mais on ne l’a su officiellement (accords secrets Staline-Hitler,…) que des décennies plus tard.
Il y a, dans les programmes du PC ou de LO, des propositions humanistes qui méritent d’être prises en considération.
Et le pacte présidentiel de Ségolène, comme le programme de Najat, tenaient compte de ce qui est réalisable et humaniste dans ces programmes qu’on qualifie trop vite d’extémistes…à l’heure où Sarkozy a été obligé d’aller pêcher des voix dans les marigots d’extrême droite.
bravo a wechma ino (de 33)
Je tiens à faire une précision. Dans mon post publié le 19 juin à 9h49 (actuellement classé n° 54), je fais référence aux messages 55-56-57. Ces trois messages contenaient des propos intolérables. Aussi Najat a t-elle-décidé de les supprimer du site. Il résulte de cela une renumérotation qui rend incompréhensible ma propre mise en garde. Les rédacteurs des messages portant actuellement les numéros d’ordre 55-56-57 ne sont donc pas visés par ce que j’ai écrit. Il fallait que cela soit dit.
Bien à vous tous.
Chris JOUS à Antibes, ce 20 juin.
Je suis de droite et ai voté a droite de nouveau aux législatives. Mon post sur ce site est donc à contre-courant de la (quasi) totalité des 79 précédents.
Je suis surpris par une chose tout de même:
En 2002, le "désistement républicain" avait conduit nombre de candidats de gauche à se désister au 2e tour des législatives en faveur de la droite, d’où une "vague bleue" à la chambre.
Aujourd’hui, l’UMP a – seule, sans compte le NC – la majorité absolue.
Est-ce pour autant ce que vous présentez comme un revers ??
Les français ont, logiquement, donné à la droite les moyens de mettre en oeuvre une politique, lassés d’années de cohabitation.
Je peux moi-même être en désaccord avec certaines prises de position de l’UMP, ou avec certains des candidats de l’UMP, pris individuellement. Toutefois, je pense que les législatives ne sont pas le champ des revendications locales (i.e. "ramener des subventions pour Lyon" comme Mauroy l’a fait à Lille en son temps; la décentralisation permet de réaliser tous les fantasmes de clientèlisme qu’on voudra par ailleurs). J’ai donc voté pour un candidat député dont je pense que, plus que vous, il soutiendra le choix de société auquel j’adhère.
Ceci dit, la diversité que vous représentez est positive pour Lyon, et ce n’est que dans l’adversité et la concurrence que les hommes sont à même de donner le meilleur d’eux-même. La candidature d’une jeune candidate PS dans la 4e circonscription de Lyon n’a pu que dynamiser la réflexion politique d’une zone un peu endormie…
Je compte sur le gouvernement élu pour pratiquer l’ouverture, et l’affiche Fillon II semble bien aller dans ce sens. En lisant divers blogs prenant position contre "l’état UMP" ou "Sarko Facho" je pense qu’il reste une mue à faire à gauche. L’avenir dira si le PS en est capable, mais il est clair que ni les responsabilités croissantes de Laurent Fabius ni l’éternel retour à des valeurs d’un autre temps ne vous porteront vers un succès national. Pour la municipalité, c’est autre chose, et l’intelligence politique de Gérard Collomb (gauche bien tiède et contrôle des média) l’avantagera probablement dans le cadre d’un enjeu qui reste avant tout local.
La droite gagnera aussi à s’affronter à une gauche responsable et adulte, libérée du PC et de ses mythes. Bon courage….
La séparation de Royal et Hollande : une "affaire strictement privée" pour 83%
83% des Français considèrent que la séparation de l’ancienne candidate du PS à la présidentielle Ségolène Royal et du premier secrétaire du PS François Hollande est "une affaire strictement privée", selon un sondage CSA Cisco pour le Parisien et Aujourd’hui en France (réalisé par téléphone le 18 juin auprès d’un échantillon national représentatif de 927 personnes). 13% seulement estiment que l’annonce publique de cette séparation par Ségolène Royal est "un élément utile d’information", 4% ne se prononçant pas. 51% des sondés estiment que les relations dans le couple Hollande-Royal n’ont "pas eu d’impact" sur le résultat de la gauche à l’élection présidentielle, tandis que 35% jugent cet impact négatif et 5% positif. 9% ne se prononcent pas. Enfin, 62% des Français ne sont "pas choqués" par cette annonce alors que 27% la trouvent "choquante".
il ne fait ni s’etonner, si s’emouvoir de son tropisme DSKien… c’est pas non plus la guerre… dans les semaine set jours qui viennent elle se positionnera et nous saurons de qui elle est le plus proche sur le plan des idées… moi je pense que c’est Royal mais bon je dis ça, je dis rien…
@asse42
Najat est Lyonnaise ce qui par définition veut dire Strauskanien kand on est PS, je ne sais pas comment s’est fait l’alliance collomb/queyranne/belkacem avec Royal… mais c’est une alliance contre nature… les socialiste de Lyon sont par essence meme social-democrate et donc ils sont Strauskaniens!
Najat je cherchais la vide de lCi ce matin et je suis tombé sur ça:
http://www.dailymotion.com/video...
question: qu’y a t’il de si secret dans la porte que t’empressas de fermer lors de la visite de ton local de candidate?
Le Corbeau et le Renard.
Pan sur le bec ! Christian Philip a été berné !
Aurait-il persisté dans sa candidature, je suis sûre que Najat Vallaud-Belkacem serait député de la 4ème aujourd’hui.
Dommage !
Moi, à la place de C. Philip, je rejoindrais mon frère !!!
Oui, beau casting ! on jugera quand même aux actes (ils vont quand même faire la politique de Sarko), mais il faut bien reconnaître que ce gouvernement donne des complexes et un coup de vieux !! Le PS doit faire preuve de la même audace sinon les éléphants vont terminer leurs jours dans l’opposition…
Bonjour, Petite questions aux blogueurs : que pensez vous du nouveau gouvernement ? Vous ne coyez pas que la gauche aurait depuis longtemps du faire cet effort pour rajeunir et diversifier ? Je ne suis pas de droite, mais je dois avouer que ça me fait chier que cette "révolution" ne se soit pas faite au PS, et je tire mon chapeau à la droite (pour une fois…) d’autant que côté parité et diversité à l’assemblée on est loin du compte. je suis déçue de cette assemblée sans Najat !
Bravo (avec retard) pour votre score à Lyon, j’espère que vous participerez à la rénovation du PS, mais par pitié, évitons les combats de chefs et essayons de donner une image responsable et positive : que les dirigeants du PS sachent travailler ENSEMBLE, s’unir pour proposer une alternative crédible à la droite. Bon courgae, on compte sur vous ! Axel
et toi nanaj tu tsen quoi ? beurette ? marocainne ? femme ? politicienne ? socialiste ? maghrebinne ? francaise ? gauloise …. nan pas sa surtout la honte ….
alors t quoi ? ta deja du ldire …………. mais tu peu lrepeter stp car g t pa-la !
Belle intervention sur LCI ce jour! J’ai aimé ta façon claire et pertinente de t’exprimer ainsi que ton ouverture d’esprit sur les nouvelles nominations gouvernementales ainsi que sur les courants au sein du parti.
Comme toi je me sens proche du courant strauss-kahnien sur l’économie bien qu’il oublie une composante essentielle de l’avenir: L’écologie qui doit devenir le vecteur d’une nouvelle croissance plus respectueuse.
Comme toi je pense qu’il ne faut pas rejetter DSK mais lui-même ne s’alliera pas avec nous. Tu as vu qu’il cherchait des complicités avec les fabiusiens pour écarter le péril Royal. Il en est là pour l’instant! Pourtant je pense qu’ils auraient intérête à s’allier tous les deux pour imposer la nouvelle politique.
DSK est peut-être une personnalité intéressante mais il a un gros défaut il est trop connoté centre-gauche et aura ainsi beaucoup de difficultés à faire l’union des gauches sur son nom. Je suis persuadé qu’il n’y a que ségolène pour le réaliser largement. Tu dois en être consciente plus que jamais.
Alors ne te laisse pas non plus trop éblouir par DSK qui malheureusement n’a qu’une vision partielle de la gauche. Intéressante mais partielle.
Amitié ségolèniste.
Un dernier truc si vous avez des blogs il n’est pas interdit par le PS (logiquement ça devrai etre encouragé!) de mettre un lien sur votre site/blog vers la page d’adhésion au Parti Socialiste. Je l’ai fait sur le mien, c’est le 1er lien sur ma liste de liens!
adherer.net/perl/getHtml….
Il est urgent d’agir!
harfit je n’ai pas pris le temps de lire ton laïus à 2 balles et je ne vais pas me justifier sur ce plan là, je sais tres bien quel est mon comportement dans la vie de tous les jours!
J’ai lu la bio et les interviews de Belkacem et de ce fait je sais qu’elle est Arabe et Musulmane. Voila comment je le sais, ce n’est pas basé sur des amalagames mais sur des informations officielles sur la principale intéréssée
Pour ce qui est du "pas beurette", je n’aime pas utiliser les mots comme beure et black là ou beaucoup evite de dire noir ou arabe… voila pourquoi j’ai dit pas beurette mais arabe…
Je me fous pas mal du mot beurre en lui meme et de sa signification, mais j’aime pas ses utilisations hypocrites et condescendantes parce qu’on pense que dire de quelqu’un c’est un noir ou une arabe ça va le facher alors on dit black ou beurre.
Non si quelqu’un est arabe on dit arabe et si quelqu’un est noir on dit noir…
Pour le reste je te dis juste que tes propos sur le sionnisme etait en effet nauséuex, simpliste voir binaire et qu’ils poluaient ce blog qui ne mérite pas ce type de polémique! Ce qui ne préfigure en rien de ma position sur le sujet!
je suis ravi qu’on les ai viré!
à bon entendeur harfit… c’est ma derniere réponse à tes invectives…
Un dernier truc si vous avez des blogs il n’est pas interdit par le PS (logiquement ça devrai etre encouragé!) de mettre un lien sur votre site/blog vers la page d’adhésion au Parti Socialiste. Je l’ai fait sur le mien, c’est le 1er lien sur ma liste de liens!
adherer.net/perl/getHtml….
Il est urgent d’agir!
comment reconnais tu si Elle est Arabe (pas beurette, mais Arabe) et musulmane ?
mais c’est deja pas mal tu as appris la definition du sionisme , toute a l’heure a la fin de mon service je t’expliquerais la difference entre un Arabe un musulman et une beurette .tu est tjs dans l’amalgame ,allez je prends un peu de temp pour toi , tous les musulmans ne sont pas arabes , il y a meme des europeens musulmans, des chinois ,americain…. , arabe viends de l’arabie et je pense pour etre arabe il faut etre de l’arabie ou venir de l’arabie , mais je crois je ne suis pas sur elle doit avoir des origines berberes du maroc , moi origines berbere d’algerie , je te laisse cherche la definition de beurette(mais je pense qu’elle te dirait qu’elle n’est rien de tout cela ni beurette , ni arabe , ni musulmanes , juste francaise ) mais bon tu n’as pas compris ma demarche , je t’ai ouvert l’esprit et toi tu me juges et je vois ta reaction a part me dire que j’ai des reactions nauseabond , y a rien alors est ce que je peux critiquer une politique ou pas voila la question ? je propose une loi pour les deputes voter une loi qui interdit de critiquer toute politique , et plus aucun droit d’expression comme ca ont la ferme tous .
regarde une carrieriste , mde fadela amara finance par le ps pendant des annees a rejoinds ump , retournement de veste total
http://www.lemonde.fr/web/articl...
mort de rire ont m’utilisais de mon plein gre , encore plus mdrr , fadela amara qui a eut peur de aclefeu (association du ps , financer par le ps)
elle a dit a aclefeu , vous faites du charity bizness apres les emeutes de 2005 mais comment a commence sa carriere politique (2002) ,sur quel fait divers ?
Félicitations (en retard certes) pour ce beau 2nd tour contre Perben et contre l’UMP à Lyon en général pour les socialistes.
Nous tiendrons le coup en 2008 et nous renverrons Perben à Châlon s/S ! Il lui faudra faire campagne cette fois-ci pas comme dans sa circonscription "Barre" ou dans son canton du 6ème arrdt.
Si vous etes vraiment engagés politiquement et que vous passer sur ce site et voulez prendre votre part à la rénovation du parti, sachez que les elephants du PS veulent mettre fin à ce tarif pour le ramener à 45 euros.
Raison invoqués: les adhérents à 20 euros sont trop Royalistes!
Avant que ce tarif ne disparaisses vous qui etes nombreux à vouloir renover ce parti… Sautez le pas, adhérez mais surtout participez à la vie de vos sections.
adherer.net/perl/getHtml….
Cordialement
Lekunfry
Félicitation, j’avoue m’intéréssé à la politique depuis peu, sans doute parce que j’avais le sentiment de ne pas être représenté. Je m’explique , je suis une jeune femme ,au foyer, issu de l’immigration( comme on le dit si bien ) qui , aprés avoir grandi dans un quartier populaire , s’ ‘est vu confronté à la réalité sociale. Au jourd’hui je comprend l’amertume de certaines personnes qui ne sont pas embauchés à cause de ce qu’elles représentent J’ai ,en effet, postuler dans plusieurs administrations bancaires , et chaque fois , on m’a adressé un refus. Titulaire d’une licence professionnelle banque, j’ai eu l’occasion de faire mon stage de fin d’étude dans une banque , où j’ai pu montrer mes performances et mon dynamisme , à tel point que l’on me sollicitait tout le temps. Mais comment mettre en évidence ses compétences lorsqu’on ne prend pas la peine de vous laisser faire vos preuves.
Tout cela pour vous dire qu’il est essentiel aujourd’hui de changer les mentalités d’un certain nombre de français, en ayant des gens comme vous qui représente bien une partie de la population française ,qui ne s’exprime pas comme elle le souhaiterait.Notamment les personnes des quartiers , ou de milieu sociale modeste , qui ont l’impression que leurs avis n’est pas considéré , et qu’ils doivent subir sans rechigné.Ces gens sont nombreux , trés nombreux.
Enfin je terminerais en disant qu’il serait interressant de donner l’occasion aux personnes qui ont la carte de résidence , qui paye leurs impôts en France , qui travaille pour la france , pour les français , de voter tout simplement ;car ,si on leur donne un droit de parole via les urnes , croyait moi , je suis convaincue que vous aurait pu remporter cette élection.
Enfin petite parenthése à M. Sarkosy , la France je l’aime , j’y suis né et j’y ai toujours vécu ,l’a quitté hors de question , pourquoi? mais je fais aussi partie de ces personnes qui ne se sentent pas chez eux , le racisme est trop grandissant dans notre pays; mon fils de cinq ans en souffre déjà . Alors je vous dirais vous ,M. le président , qui d’ailleurs n’étes pas un français de souche que c’est une partie de la france que vous avez encouragé qui ne nous aime pas. Cessons de mettre tout sur la faute de l’immigré et de croire que c’est le probléme fondamentale . Aujourd’hui la jeunesse s’exprime et ne se laisse pas faire comme nos ainés.Alors attendez vous à des rebondissemnts.
Encore une fois Bravo Najat, j’ai voté pour la 13 éme circoncription de Marseille . 1 er tour Salim DJERARI , Mohamed NADJI, second tour VAXCES, mais si j’aurais fait partie de votre circonscription ,bien volontier , jaurais voté pour vous.
@harfit,
Je trouve le texte que tu avais pendu nauséeux, et c’est mon droit, quand de là tu tires la conclusion que je suis islamophobe, tu es juste paranoïaque, l’une des mes persoonnalités politiques préférées c’est Najat Belkacem et aux dernieres nouvelles, elle démentira si c’est faux: Elle est Arabe (pas beurette, mais Arabe) et musulmane… je ne vais pas me justifier… je juge les gens sur piece pas sur leurs apartenances ethnico-religieuse… te spropos je les ai trouvé nauséux et je pense surtout que le blog de najat n’est pa sle lieu le plus aproprié pour ce type de polémique!
D’abord bravo pour le score, Perben n’a pas encore compris que l’ont ne veut pas de lui à Lyon par contre les militants UMP commencent à faire grise mine, bon maintenant il faut revenir à la réalité, sarko à la majorité absolue et les mois qui arrive risque d’être dur, il faut que nous ne soyons capable de répondre avec de vrais idées de gauche, je te rapelle que le PS avait adopté un projet il est tant de le sortir puisque il n’a pas servie pendant la campagne présidentielle.
A bientôt sur le terrain
pascal militant du 3°
Bravo depuis Bordeaux, où nous nous réjouissons comme vous à Lyon des "surprises électorales" de dimanche. Soyez fier de votre résultat qui est très encourageant, j’espère qu’on va continuer de vous entrendre et de vous voir.
@ Abdellatif
Je comprends ton çimmense déception.
Mais je respecte les choix de Najat et Ségolène.
Si Najat s’est présentée à Lyon (et non dans une cirocscription plus "facile"), c’est sans doute parce qu’elle est lyonnaise (et supportrice de l’ OL !), conseillère régionale Rhône-Alpes depuis 2004, et qu’elle travaille (très efficacement) avec le maire de Lyon Gérard Collomb depuis quatre ans.
Les choix ont été dictés par une logique que nous devons respecter…
Je suis également très déçu…depuis le 22 avril et encore plus le 6 mai.
Je voyais Ségolène présidente et Najat ministre !
J’ai néanmoins continué à "travailler", mais un peu comme un somnambule, pour les législatives…Nouvelles déceptions…Mais je suis encore là, peut-être pour cinq ans…
Je ne sais pas si c’est nous qui n’avons pas réussi à être assez convaincants, ou si c’est l’adversaire qui est plus habile à hypnotiser l’électorat par le biais de mensonges démagogiques et d’odieuses manipulations…
Il y aura bientôt d’autres échéances : faut les gagner, celles-là !
Amicalement
GE
Bonjour Najat,
Je ne suis pas de Lyon et si je l’étais, j’aurais voté pour vous sans aucune hésitation…
Les élections sont finies et le constat est toujours le même : l’Assemblée générale restera ENCORE et TOUJOURS uniforme ! Rien ! Aucun député issu de la diversité tant "chantée" à droite et à gauche !
Une question quand même : Pourquoi Ségolène n’a pas cédé sa "place" dans les Deux-Sevres à vous ? Vous qui etiez sa porte parole ? Tout le monde sait que certaines circonscriptions sont plus accessibles que d’autres…
Je n’ai rien contre Mme Batho Delphine qui mérite sa place mais… on aurait tellement bien aimé voir ENFIN cette put… de diversité se manifester à l’assemblée…
Bonne continuation…
mort de rire Kreelin , si etre anti -sioniste c’est mauvais et bien je le suis mauvais (antisioniste ), regarde la definition du sionisme , mais le sionisme c’est politique pas une religion , enfin bref tu fais trop amalgame , voila le probleme de personne comme toi , qui ne font pas de difference .mais bon si ton projet et de faire passer comme message que le sionisme est bon et que que tous les musulmans sont des terroristes pas besoin les televisions le font deja tres bien .
au fait si la censure commence , jusqu’ou va ton descendre , deja que les loi sarkoziste , recupere les IP mails et meme donnees, info perso, fermetures de site ou il restaient un peu de liberte d’expression , mais bon des qu’on deviends un peu dangereu avec une autre pensee que la pensee dominante , le gouvernement sarkoziste veut museler les internautes :
stenograf.blog.lemonde.fr…
Merci beaucoup, et à bientôt pour les actions de la Région et les évènements militants des fédérations de Rhône-Alpes
Bonjour à tous, j’avais pris quelques heures de repos et il est vrai que depuis le début, ce blog se veut un lieu d’expression sans contrainte. Cela étant dit, être libre ne veut pas forcément dire faire ou écrire n’importe quoi. Merci aux internautes vigilants qui ont attiré mon attention sur des propos qui n’ont rien à faire ici et que je me vois donc tenue de censurer.
Merci aussi à tous les porteurs de messages de soutien qui me vont droit au coeur. A bientot pour de nouvelles aventures.
Najat,
Il serait bon que le webmaster contrôle un peu ce qui est publié sur ce site car on trouve de plus en plus des messages très longs, hors sujet, ineptes, nauséabonds ou simplement intolérables (n° 55-56-57-60 par exemple). La liberté du net ne doit pas permettre de telles publications sur le site d’une personnalité politique socialiste.
Alors merci aux écrivains en herbe de s’efforcer de rédiger leurs messages de manière concise, d’éviter les insultes, les attaques infondées et si vous voulez déverser votre fiel ou développer vos immondes théories, dégagez d’ici avant qu’on ne vous coupe l’antenne.
Najat défend un message de paix, d’humanisme, de tolérance, d’ouverture d’esprit, de liberté, d’égalité, de fraternité… Celles et ceux qui écrivent sur ce blog doivent respecter ces principes et cette charte de modération.
Et dernière précision, Najat est une femme mariée qui mérite le respect. On n’est pas sur un site de rencontres alors que le rédacteur du post n° 47 dont le pseudo est "absolument fabuleux" reprenne ses esprits…
Chère Najat, bon courage pour la suite…
Chris JOUS à Antibes, le 19 juin
La preuve que Najat devient une personnalité politique de premier plan en France ; son blog est trollé…
Que fait le modérateur ? Hop, hop, hop …
Najat ou le webmester un blog est censé etre modéré et je ne trouve pas tres bon de laisser une propagande nauséeuse anti-sionniste se propager à travers votre site…
mdrrrrrr Nietzsche , il est d’ou ?, il viends d’ou ? , en quoi croyait il ?
haute et basse civilisation , mdrrrrrrrr , je suis un mechant et alors nietzche je l’emmerde , je ne suis pas un hippies fleur, cannabis …..
enfin bref theorie qui ne veut rien dire , pas besoin de m’enfermer dans un fou . comme dirait Marc Edouart Nabe ecrire pour ne rien dire ou faire passer aucun message , vaut mieu ne rien ecrire , je deverse mes mots pour ouvrir l’esprit de mes freres et soeures qui risqueraient de croire en l’ UMP=PS , leur faire comprendre de ne rien attendre d’eux , et vive le communautarisme=organisataion des minoritees visible , pas besoin de vos politiques , si juste des euros , le reste rien a foutre , faites du people a la tv des claquettes avec najat vallaud , divorce de francois hollande cela nous est indifferent ou sarkozy sur un bateau ou sarkozy dans un jet , ou sarkozy a velo ou en footing , je veux de la justice , le droit , la part du gateau tellement promis depuis la marche des beurs , mais oui bien sur voila , l’image de la diversite des images au PS et a L’UMP , voila juste qqu fotos de personnes et voila le tour copperfieldien de la politique politicienne, magicien menteur , illusioniste pas elu-sioniste comme certain pourrait le comprendre , enfin bref la reistance continus , VIVA CHAVEZ UN VRAI POLITIQUE DE GAUCHE (PAR LE PEUPLE POUR LE PEUPLE)
et comme dirait edmond mon voisin depuis quand les BOBOBOHEME socialo font de la lutte des classes .