Bonjour à toutes et à tous,
Je regarde ce matin les images de la libération d’Ingrid Betancourt, son visage est fatigué mais il est radieux ! Quel bonheur pour ses enfants, pour sa famille et pour nous tous qui depuis plus de 6 ans attendions ce moment, parce que nous ne pouvions pas être totalement libres tant qu’elle ne le serait pas elle-même. Notre joie est immense, mais elle ne doit pas nous faire oublier le sort de tous ceux qui demeurent, de par le monde, otages et en particulier encore dans la jungle colombienne.
Je souhaitais aussi vous dire un mot du Conseil national qui s’est tenu le 2 juillet à l’occasion duquel je présentais à la demande de Ségolène Royal, la contribution à laquelle des milliers d’entre vous avez contribué à ses côtés, notamment au travers du site pour un Congrès utile et serein. Je veux vous en remercier sincèrement. 21 contributions générales de qualité ont été présentées mercredi, apportant un premier témoignage à ceux qui en doutaient : les socialistes travaillent ! Nous sommes donc désormais en route pour le prochain congrès, à Reims, les 14, 15 et 16 novembre prochain
Je vous livre la trame de mon intervention et je vous invite pour ceux qui ne l’ont pas déjà fait à lire la contribution « Combattre et proposer »
Bonjour à toutes et à tous,
Je regarde ce matin les images de la libération d’Ingrid Betancourt, son visage est fatigué mais il est radieux ! Quel bonheur pour ses enfants, pour sa famille et pour nous tous qui depuis plus de 6 ans attendions ce moment, parce que nous ne pouvions pas être totalement libres tant qu’elle ne le serait pas elle-même. Notre joie est immense, mais elle ne doit pas nous faire oublier le sort de tous ceux qui demeurent, de par le monde, otages et en particulier encore dans la jungle colombienne.
Je souhaitais aussi vous dire un mot du Conseil national qui s’est tenu le 2 juillet à l’occasion duquel je présentais à la demande de Ségolène Royal, la contribution à laquelle des milliers d’entre vous avez contribué à ses côtés, notamment au travers du site pour un Congrès utile et serein. Je veux vous en remercier sincèrement. 21 contributions générales de qualité ont été présentées mercredi, apportant un premier témoignage à ceux qui en doutaient : les socialistes travaillent ! Nous sommes donc désormais en route pour le prochain congrès, à Reims, les 14, 15 et 16 novembre prochain
Je vous livre la trame de mon intervention et je vous invite pour ceux qui ne l’ont pas déjà fait à lire la contribution « Combattre et proposer »
__
Chers Camarades, Chers Amis,
Avant d’en venir à la contribution « Combattre et proposer » que j’ai l’honneur de vous présenter aujourd’hui au nom de Ségolène Royal, de ses signataires et des milliers de Français qui ont pris part à sa conception, vous me permettrez de vous adresser un très court message d’introduction.
D’abord pour vous dire, à quel point je vis comme une chance pour notre Parti et toute la gauche, cette période intense de débats, d’échanges et d’idées nouvelles dans un travail collectif qui finira, j’en suis sûre, par faire émerger une alternative offensive, crédible et collective à la droite sarkozyste.
La période que nous vivons est une chance, et en même temps, un risque.
C’est pourquoi j’aimerais vous exhorter une nouvelle fois, avec la plus grande sincérité, à maintenir une vraie cohésion, et une vraie amitié entre nous dans les semaines et les mois qui nous séparent du Congrès.
Nos adversaires politiques ont fait le pari que nous n’y parviendrions pas : préserver et renforcer notre unité à l’issue du Congrès est donc le premier combat que nous avons à remporter face à eux.
Un mot, aussi, de l’esprit et de la méthode qui ont présidé à la rédaction de la contribution que nous présentons ce soir : cette fameuse démocratie pparticipative qui a pu être décriée ici ou là.
Je veux simplement rappeler ici que derrière l’expression, il y a tout simplement une forme de gouvernance démocratique que nous utilisons tous dans nos responsabilités d’élus locaux.
Tous les jours, nous faisons comme Monsieur Jourdain, de la démocratie participative sans le savoir. C’est en procédant ainsi, d’ailleurs, que nous avons pu remporter au cours de ces dernières années une série d’élections importantes.
Je ne comprendrais pas que nous nous privions de cette relation de proximité et de respect avec nos concitoyens quand s’agit de réfléchir à l’avenir du socialisme.
C’est ce que nous avons voulu faire avec notre contribution, qui est une contribution de combat, non pas entre nous, mais contre le gouvernement et ses mesures.
Alors que disons-nous ?
Que la situation de notre pays est catastrophique, que la France est déchirée, que nos concitoyens sont au bord du desespoir et de l’acceptation résignée du « chacun pour soi ».
Catégories populaires et moyennes, toutes sont logées à la même enseigne : chacun sait qu’il peut désormais devenir travailleur pauvre demain!
Que le capitalisme des rentiers et des héritiers, en revanche, se porte à merveille tandis que pour les PME toutes les portes sont verrouillées.
Et que pendant ce temps là, c’est le démantèlement qui devient le mot d’ordre, démantèlement de l’État, qu’on veut démettre de ses plus fondamentales missions de service public, démantèlement de la Sécurité sociale, du droit à la retraite, de la durée légale du travail, du Code du Travail, de l’Éducation, des médias et de l’audiovisuel public, de la justice, de la laïcité…la liste est interminable.
Que pendant ce temps là, c’est une stratégie brutale d’affrontement de classes et de division au sein même de chaque catégoriequi s’installe. C’est une politique archaïque qui repose sur la concentration et la fusion des intérêts politiques, financiers et médiatiques d’une nouvelle aristocratie.
Celle du nouveau capitalisme, ce capitalisme de la corruption généralisée, des cadeaux entre soi et des paradis fiscaux.
Ce capitalisme devenu fou qui menace nos valeurs républicaines les plus essentielles.
C’est pourquoi nous appelons à une lucidité radicale.
Oui, il y a besoin de radicalité, car ce ne sont plus simplement les effets du système qu’il faut dénoncer, mais ses fondements et ses présupposés.
Mettre l’économie au service de l’homme sans détruire les trésors de sa planète c’est-à-dire sans détruire le patrimoine de nos enfants, c’est cela le socialisme pour le 21e siècle.
Nos valeurs nous permettront de mener ce combat. Nos valeurs, pas nos vieilles recettes, car nous devrons inventer un nouveau modèle de développement et de société.
Contre l’économie de la rente, la dégradation de la condition salariale et le mépris des ressources rares, nous voulons une économie de l’innovation, du risque, mais aussi de la solidarité et du développement durable.
Nous voulons que les trois piliers de la croissance que sont le social, l’écologique et l’économique se renforcent mutuellement dans un cercle vertueux. Tout cela évidemment doit s’accompagner d’une réforme en profondeur de la redistribution et des modes d’action de l’État : la justice fiscale, la conditionnalité des aides aux entreprises, la réforme de l’État providence, le dialogue social qui sont autant d’instruments de la compétitivité. Mais aussi un État providence moderne, qui prévient plutôt qu’il ne répare, capable d’accompagner les individus dans tous les moments de leur vie.
Nous devons avant tout retrouver l’idéal d’une République profondément sociale, à la fois ambitieuse dans son projet collectif, et émancipatrice pour les individus.
Notre mission première, en tant que socialistes est de garantir à chacun, d’où qu’il vienne, l’émancipation individuelle d’un bout à l’autre de son existence.
Tout cela ne restera qu’un vague discours tant qu’on n’aura pas rééquilibré le rapport de force entre le capital et le travail et bâti, enfin, les conditions d’un vrai dialogue social dans ce pays, avec des syndicats plus représentatifs, plus présents dans les entreprises et disposant d’un nombre plus élevé de membres, avec aussi une négociation collective respectée, dans le cadre fixé par la loi.
L’émancipation restera encore un vain mot tant que nous n’agirons pas concrètement contre la vie chère avec, au centre de nos propositions, le prix des énergies, des produits de consommation courante, les contrats d’abonnements qui emprisonnent les familles, ou encore la grande question du logement.
Mais rien de tout cela ne se fera sans une révolution fiscale dans notre pays.
Notre fiscalité est criblée d’injustices. Les contribuables aisés s’offrent les services de conseillers pour payer moins d’impôts. Grâce aux 500 niches fiscales, qui représentent un coût de 73 milliards d’euros par an, certains parviennent même à ne plus payer d’impôt du tout.
À l’inverse, les contribuables modestes, même s’ils ne paient pas d’impôt sur le revenu, consacrent plusieurs mois de salaire à la CSG, à la TVA, aux impôts locaux, à la redevance et aux diverses taxes sur la consommation.
Les impôts indirects (notamment TVA et TIPP) représentent moins de 10 % du revenu d’un cadre, mais près du tiers de celui d’un chômeur en fin de droits.
Vérité fiscale pour l’ensemble des contribuables, fusion de l’impôt sur le revenu et la CSG en un seul impôt juste et progressif, équité et transparence, prélèvement à la source pour simplifier la vie des contribuables, calcul au niveau de l’individu et non plus du couple, suppression des niches fiscales, dont celles créées par le paquet fiscal, rééquilibrage enfin des prélèvements entre travail et capital en faisant peser les cotisations patronales, maladie et famille sur l’ensemble des richesses produites et non sur les seuls salaires, voila quelques unes des propositions que nous avançons sur le sujet.
C’est ainsi que nous serons capables de bâtir un état préventif qui attaque les inégalités à la racine.
Avec une priorité : l’éducation, encore l’éducation, toujours l’éducation. D’un véritable service public de la petite enfance, à une université revalorisée, en passant par une école des parents tellement plebiscitée pendant la campagne presidentielle ou encore une veritable formation continue pour les salariés: Dans ce domaine comme dans beaucoup d’autres, il faut que chacun puisse trouver dans l’Etat un allié et non, un ennemi, un obstacle comme c’est le cas aujourd’hui.
Autre priorité et non des moindres: les retraites: Nous savons, nous, qu’il est possible de mettre en place un système fondé sur l’equité et la transparence, un système par répartition, mais dans lequel un lien clair et direct serait établi entre contributions des travailleurs et droits à pension, et dans lequel la penibilité des taches et la longévité des carrières seraient prises en compte pour le calcul des pensions. Un système dans lequel la retraite deviendrait enfin le patrimoine de ceux qui n’ont pas de patrimoine.
Voila chers amis, brièvement énoncés, quelques uns des axes de la contribution. Je terminerai, si vous le permettez, et parce que je sais l’espoir qu’elle a suscité pendant la campagne presidentielle, par une notion qui nous est chère: celle d’une France métissée, telle qu’elle est aujourd’hui et telle s’ignore encore largement, avec des conséquences dramatiques pour la jeunesse.
La France métissée a d’abord besoin de se reconnaître comme telle.
L’honneur de la République, la fidélité de la France à ses idéaux, c’est aussi la lucidité d’une histoire partagée, dans une France respectueuse de toutes les mémoires, et accueillante à tous les siens, nés ici ou ailleurs.
Une série de propositions sont faites pour renforcer le sentiment d’appartenance des jeunes à la nation, je ne les détaille pas, mais les symboles ne serviraient à rien si, dans le même temps, nous n’engagions pas enfin une vaste plan pour lutter contre les discriminations partout, pour tous.
Nous voulons partout des pouvoirs publics qui attaquent les inégalités à la racine, qui ne font pas de l’assistanat mais de l’accompagnement de la jeunesse.
Au fond, il faut se convaincre à nouveau que la République ne se résume pas à des institutions et des procédures. C’est un esprit public, aujourd’hui en crise. Et en France, l’esprit public, c’est la laïcité. La laïcité, ce n’est ni seulement la tolérance, ni seulement la neutralité. C’est un corps de valeurs et une morale publique, une conception de la nation et de la citoyenneté, une exigence de justice et d’émancipation.
Eh bien, ce corps de valeurs, cette morale, cette exigence, avant de les ambitionner pour la France, appliquons les à nous même, dès maintenant, pour que le congrés de Reims soit définitivement UTILE ET SEREIN.
Je vous remercie.
Tags : démocratie, parti socialiste, ségolène royal
Sur le même sujet
-
Parler des violences, c’est déjà les combattre.
-
Nommer les crimes pour les combattre
-
Consultation participative : comment le congrès du PS peut il être utile aux français ?
130 commentaires sur « Combattre et proposer »
Commentaires fermés.
@ Gérard ELOI: Bonjour.. Tout comme vous, j’approuve, bien évidemment, Hafrit lorsqu’il écrit que les groupes du CAC 40 pillent l’Afrique, lorsqu’il dit que les immigrés font des boulots de merde, lorsqu’il dit que le patronnat embauche des clandestins pour les payer une misère et faire baisser les salaires en France…. En revanche, lorsque Hafrit se paie la tête de Madame Belkacem (lire son 1er commentaire), lorsqu’il accuse celle-ci d’avoir supprimer un de ses commentaires alors que c’est faux […]
Oui moi aussi je me suis arrêté à sa démonstration sur les puissances industrielles qui colonise l’Afrique. Et il a raison. Je n’ai pas visionné la vidéo et je crois que j’ai bien fait…;)
@ Hafrit,
Soral est simplement un dangereux manipulateur. Il tente de " faire son trou" en resserrant les frontières ( et donc en repliant les gens sur eux-mêmes), puis en disant que de l’ UMP au PC, tout le monde roule pour la même maison ! Un peu gros !
Manipulateur : parce qu’il utilise des mots, et surtout des associations de mots, qui auraient besoin de relecture pour être bien compris. Or, on " relit" très rarement un discours. Donc, c’est très habile pour ne laisser qu’une impression. Et l’impression nauséabonde qu’il veut laisser, c’est ceci : " Tous pourris, sauf lui…et un peu le FN !".
Dangereux, à cause de ce slogan que tu brandis comme un étendard : " Le métissage est la fin des civilisations ". Rends toi compte que c’est comme çà que parlaient le KKK ( relis " J’irai cracher sur vos tombes", de Boris Vian) ou Hitler ( la race pure).
Dangereux notamment pour toi, Hafrit.
Tu es Africain, tu vis en France. Je te souhaite une vie heureuse et confortable, je n’ai jamais voulu te " blanchir de force ".
Selon la théorie de Soral, puisque "le métissage est la fin des civilisations ", si tu regardes une Blanche, tu risques le lynchage.
Tu demandais une démonstration.
Elle est rude, mais la voilà.
Je regrette que tu te sois laissé manipuler aussi facilement par la diarrhée verbale de Soral.
Et le lien pour la video que tu proposais est pour moi une propagande dangereuse.
Donc, si Najat effaçait ton message, je la comprendrais très bien.
J’espère que tu vas te réveiller, Hafrit, car u as des côtés sympas
GE
@ Hafrit,
Je ne connais pas le contenu du post supprimé, mais je sais que Najat n’aime pas supprimer des posts. Sinon, il y aurait une modération sur son blog, comme c’est le cas presque partout.
Quand tu parles du pillage de l’ Afrique, j’ai déjà dit que tu avais raison. Et, je te rappelle que dans son programme, au point " co développement", Ségolène entendait mettre fin ( enfin !) à ce pillage.
Voilà l’essentiel. Dont elle a rappelé quelques grandes lignes hier au 20 H. Quel contraste avecl’arrogance de Hortefeux qui n’ arrêtait même pas son discours arrogant pendant que D. Pujadas essayait de poser des question.
Je vais seulement regarder la video.
@ Adonis,
Je n’ai pas encore vu la video lancée par Hafrit.
Mais, d’après donc seulement son texte, je crois qu’il y a hélas un nouveau malentendu.
Hafrit affirme que " On a pillé l’ Afrique et on continue avec le CAC 40, et puis qu’on veut faire venir des peuples pour des boulots de merde ". Il souhaite aussi qu’on aide les Africains. Ce qui serait un juste retour des choses, après le pillage dont il a parlé. Et ce qui rejoint le co développement de Ségolène.
Si son comm s’arrêtait là, je suis tout à fait d’accord.
La suite : " métissage et fin de civilisation, blanchir de force,…".
Quelle est la signification exacte de ce " blanchir de force" ? Y-a-t-il encore une fois un malentendu qui risque de dégénérer ?
Je vais maintenant voir cette video, on en reparlera sans doute après…
A bientôt
GE
@ Hafrit: JE TE SIGNALE QUAND MÊME QUE LE MEC DONT TU PARTAGES LES IDÉES, C’EST CE ROUGE-BRUN D’ALAIN SORAL…. et j’ai une copine qui milite au PS, qui est d’origine Marocaine et qui est parfaitement intégrée.. ELLE NE FAIT PAS CHIER SON MONDE COMME CERTAINS!.. Si tu vois ce que je veux dire.. Je persiste et signe, l’intégration est une chose normale, ça n’est pas renier ses origines.. Je pense pas que ma copine est reniée ses origines marocaines.. NB: Tu n’en as pas marre d’être con?
Désolé Madame Belkacem, mais ce fachiste vert de Hafrit commence sérieusement à me sortir par les yeux.. Je prends sur moi mais à un moment donné, la goutte d’eau qui fait débordé le vase et je ne peux pas m’empêcher de remettre cet extrêmiste à sa place.. Non franchement, il y en as marre de ce gros con d’Hafrit.. Quand il ne vous insulte pas ou ne se fout pas de vous, il vomît sur la France.. ou il fait l’apologie d’un islam radicale.. et je ne parle pas des propos limite anti-sémite.. etc.. etc..
@ Hafrit: Bonjour…. Je suis désolé, mais l’intégration est une chose normale.. Alors inversons la donne, imagine qu’un Français immigre dans un pays arabe, tu trouveras normal qu’il s’intègre au pays qui l’accueuille.. Maintenant cher Hafrit, si tu ne te plais pas en France, tu peux retourner dans ton pays d’origine et reprendre ta nationalité d’origine…. Sérieux, il y en as marre que tu vomisses sur la France
Hafrit
Quand tu parles du fond on peut discuter avec toi. Bien sûr que le nœud du problème du développement du continent africain vient du pillage de ses ressources par des multinationales. Et partout dans tous les pays en développement on assiste à la main mise de ces entreprises travaillant pour leur pays en lui assurant l’accès aux ressources. C’est cette connivence entre les grandes entreprises et les forces armées des pays occidentaux qui dévoient la mondialisation puisqu’elle ne permet pas un développement équitable.
D’accord avec toi.
@, bonjour MR GERARD ELOI , le probleme est a l’envers :
Au pouvoir ( hélas) : Sarkozy ( avec Hortefeux à l’immigration et aux expulsions, et d’autres trucs plutôt à droite qu’à gauche. Mais hélas…à droite…ment exécutés, puisque çà a convenu à 53 % de l’électorat du triste 6 mai de sinistre mémoire ).
Donc : faut être aggressif sur les blogs de Sarkozy, Hortefeux,…Mais là, tous tes comm voleront à la poubelle !
je ne vois pas le rapport avec mes postes supprimes , mais je sais pourquoi ,elle les a supprimee , enfin bref , pour resumer , la condition des africains venus en france ou en europe , ils ne viennent pas parceque , ils aiment la tour eiffel , ils viennent , parceque chez eux ,c’est le pillage de leurs richesses par des groupes du CAC40, je prefere crier sur les negriers que sur les negres , mais que viennent faire ces clandestins , ils prennent pas les boulots des bobos , les politiques ne risquent rien aux contraires ils peuvent faire tourner leurs entreprises , restos and co a moindre cout , les sans papiers sont la pour faire baisser les salaires , quelle humanisme , faire venir des peuples pour faire les boulots de merde a moindre cout , et les chiffres parlent , ont a vu que la politique d’hortefeux , c’est du pipo ,et oui aux lieux d’aider les africains a se develloper ,le metissage est la fin des civilisations , me prendre pour que je suis et non me blanchir par force .je suis en parfait accord avec ses idees sur cette video , si une personne peut demontrer que ce qu’il dit est une intox j’attends , mais bon surement ce commentaire va sauter .et pour les partisans du sarkoshow , je vous assurre qu’ils comprennent et n’ont jamais supprimes un de mes commentaires .
http://www.dailymotion.com/video...
Bonjour Madame Belkacem, j’espère que vous allez bien.. En ce qui concerne la libération d’Ingrid Betancourt…. quelle joie!….enfin une bonne nouvelle aux infos!….Franchement, CETTE GRANDE FEMME (Quel charisme!) est une miraculée…. Dire qu’elle était otage des FARCS depuis plus de 6ans, Ingrid Betancourt revient de très loin…. il lui as vraiment fallu être très courageuse et très forte mentalement pour tenir dans ces conditions…. elle mérite vraiment la Médaille Légion d’Honneur
"Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté", chantait Guy Béart en 1968..
Mettre les pieds dans le plat, avec des discours de vérité, c’est être la cible de toute les attaques, mais c’est aussi gagner en audience et en crédibilité… justement ce qui manque à la Gauche !
Certains socialistes se réjouissent du lynchage actuel contre Ségolène. Mais je les préviens : si l’UMP réussit à la dézinguer, alors la seule Opposition digne de ce nom, elle s’appellera Besancenot !
Quand Sarkozy parlait de Karcher, de racaille, etc… sa Droite décomplexée n’a pas polémiqué avec des "il aurait pu le dire autrement" ou "c’était pas le moment"…
Alors défendons Ségolène bec et ongles, face à une Droite arrogante et déchaînée, qui jouit quand elle nous humilie !
A ce sujet, j’ai fait un article de synthèse, sur mon blog : segolaisne.over-blog.fr
Définitivement derrière Najat et Ségolène !
Ah ça fait du bien de le dire ! ^^
Sinon pour la libération d’Ingrid je pense effectivement qu’on ne connaîtra jamais l’entière vérité…
Merci de contribuer à donner au combat pour le socialisme du XIXe siècle la clarté, la conviction, la sincérité et la détermination utiles à la matérialisation des voies et moyens d’une alternative structurante et crédible pour tous les Français pour combattre victorieusement le sarkozysme.
Courage!
Ségolènement, Jérôme.
Bonsoir à vous toutes et tous,
ça commence fort ! Je vois que les échanges ont été vifs surtout pour donner son avis sur"l’effet libération" de Madame Ingrid BETANCOURT.
Bien sûr que Le Président en place en tire "profit" ( le profit ça le connait). Et je pense que SR a dit tout justement ce que d’autres pensaient sans oser ou sans vouloir le dire.
Comment savoir ce qu’il s’est réellement passé..? (les affaires d’Etat vous connaissez ? … Maintenant je pense qu’il faut arrêter d’en rajouter. (car je ne crois pas que cela va effacer tout le reste et les gens ne sont pas dupes.)
BON ENFIN BREF, l’important c’est qu’elle s’en soit sortie , NOn ?
——————-
j’aimerais tellement que les mesures relatées par Najat ci-dessus soient mises en oeuvre dès demain, mais il va falloir attendre encore, quelle perte de temps !
moi je suis très attachée au Respect, je pense que pas mal de gens l’ont perdu (l’ont-ils déjà eu en eux ? comme tu dis l’Education (égale pour tous ) est tellement importante, réapprendre aux gens le respect (cela englobe tant de choses, mais attention cela ne veut pas dire se faire "marcher sur les pieds", le respect juste doit être mutuel. Alors c’est difficile d’inculquer cela aux jeunes quand on voit comment se comporte certains de "nos élus" ….
Mais bon il ne faut pas être plus bêtes qu’eux. (et là dessus, Najat je te fais confiance )
Cordialement
@ Hafrit,
Je réponds seulement à ton comm de midi et quelque…mieux vaut tard que jamais !
Tu as eu un comm supprimé ? Râle pas, il y avait une raison…Et tu sais comme moi que Najat n’ efface un comm que très rarement.
Plus important, tu nous rappelles qu’il existe un racisme politique, un racisme…mais qu’importe l’adjectif.
Ce racisme, tu dois savoir que je ne le cautionne pas. Et Najat, qui nous accueuille gentiment sur son blog non plus !
Au pouvoir ( hélas) : Sarkozy ( avec Hortefeux à l’immigration et aux expulsions, et d’autres trucs plutôt à droite qu’à gauche. Mais hélas…à droite…ment exécutés, puisque çà a convenu à 53 % de l’électorat du triste 6 mai de sinistre mémoire ).
Donc : faut être aggressif sur les blogs de Sarkozy, Hortefeux,…Mais là, tous tes comm voleront à la poubelle !
Chez Najat, il serait plus utile que tu soit plus constructif. Ceci dit sans vouloir te "manipuler", mais avec le simple souhait d’avancer ensemble aussi loin que possible dans la direction d’un monde correct.
Je suis d’accord avec toi : il y a des trucs à démolir.
Mais nous débattons dans le salon de Najat. Qui ne manie à ma connaissance pas le bulldozer, mais qui a des objectifs ( voir billet ci-dessus) pour construire quelque chose de valable et humain.
Un pas en avant = le bon choix au moment des élections. Encore un an avant les régionales et européennes.
Ayons cet espoir, cher Hafrit…
Amitiés
GE
@ zaza
de la forme sans fond cela ne sert a rien , mais vous ne le savez pas , le francais n’est pas la langue maternelle , j’en connais bcp d ‘autres , mais bon , pas de temp a perdre a corriger les fautes d’orthographe ou de francais , le principal c’est le FOND , pas la forme .en BERBERE ou ARBE si vous voulez mais je sais pas si vous comprenez . je pense KABYLE , pas FRANCAIS .
@ Marie
Tu dis : " Stop au cumul des mandats", et je suis d’accord avec toi.
J’en profite pour rappeler qu’il s’agissait de l’une des 100 propositions de Ségolène dans son pacte présidentiel. Donc, si elle avait été élue, ce décumul des mandats serait effectif. Hélas pour ta juste revendication, 53 % de l’ électorat a jugé ce problème mineur…
( Petite remarque pour Pascal, qui s’inquiétait dans un comm précédent de cette déclaration de Ségolène : "Le programme du PS n’est pas le mien".
Et si cette petite phrase faisait allusion à quelques "détails",…dont ce cumul des mandats ?
En tous cas, j’ai pas tort : le décumul était dans le programme de Ségolène, pas dans celui du PS. Et si c’était pour çà que certains – généralement désignés par le vocable " Eléphants"- l’ avaient poignardée dans le dos en pleine campagne ?
La question méritait d’être posée !)
Pour en revenir à ce cumul ou non,
1) Ce n’était -hélas- pas une préoccupation pour la majorité des électeurs ;
2) Cela figurait au programme de Ségolène, mais ( à ma connaissance) pas considéré comme prioritaire par tout le monde au PS ;
3) Et ce dernier point est le plus important. Aurélie Filippetti (députée en Moselle), pratique le décumul des mandats. Mais elle a expliqué sur son blog ( je ne sais plus dans quel message…) que si seule la gauche l’appliquait, çà la déforcerait encore. Et son argumentation était fort intéressante.
Sur le fond, je suis de ton avis, Marie.
Mais dans la pratique je pense que tu émets un " voeu pieux" : pour arriver à ce décumul, et à l’ arrêt de la vidange de la poche gauche…Il aurait fallu gagner ce sinistre 6 mai 2007…
Amicalement
GE
Merci à des gens comme vous qui continuent à défendre nos valeurs socialistes avec Ségolène Royal, à travers cette contribution que j’ai eu le plaisirs de lire, et à travers votre brillante intervention au Conseil National.
En vous remerciant sincérementet en vous souhaitant un bon courage pour les mois de combats idéoliques à venir qui ne seront pas simples.
Merci à vous et bonne continuation.
Les politiciens nationaux de « droite » taxent la poche droite du contribuable…,
Les politiciens locaux de « gauche » taxent la poche gauche du contribuable…,
Contribuables, réagissez !
Signez la pétition sur : http://www.oeuvrer.org
Pour dire :
*STOP aux cumulards de mandats absents à l’Assemblée nationale et au Sénat,
*STOP aux politiciens incapables de se réformer pour garder LEURS privilèges,
*STOP aux politiciens, gauche ou droite, inconscients des VRAIS problèmes des français,
*STOP aux dépenses inutiles de gauche ou de droite (pour comprendre, lisez l’article « silence, on gaspille » du mensuel « Capital » – 2.80 € -numéro de juillet).
@ Frédéric (rapidement)
Derrière mon "bon gré mal gré" je suggérais que cette participation n’était pas forcément volontaire. Mais tu sembles prendre tout en compte, aussi bien les commentaires que les propos commentés et le contexte des propos, ta démarche relève donc d’un dialogue et je la respecte même si je ne partage pas totalement ton analyse.
Ce sur quoi je te rejoins, c’est du côté des amis, partisans et soutiens de Ségolène Royal la vigilance nécessaire dans les heures qui viennent pour tempérer les ardeurs surinterprétatives "extérieures", de gauche comme de droite.
Amitiés belkacemiennes.
@ Frédéric,
Le seul pb est la manière dont les faits seront interprétés.
Sur ce point, je suis entièrement de ton avis.
Mais la manière dont le public interprète les faits résulte d’une manipulation qui ne date pas d’ aujourd’ hui. Manipulation des medias ( Faut-il encore rappeler les rapports amicaux Sarkozy – Bouygues, Lagardère,…?).
Contre ce genre de manip, nous n’ avons hélas que très peu de moyens.
Il faut surtout attendre qu’il y ait suffisamment de dégoûtés du sarkozysme. Que suffisamment de son électorat doive choisir, l’ hiver prochain, entre le chauffage et la nourriture. Les coups médiatiques régulièrement organisés ne sont destinés qu’ à détourner l’attention des gens des problèmes actuels. Mathématiquement, ils seront un jour non pas rattrappés, mais même dépassés par ces problèmes !
C’est une façon fort pessimiste de garder …un certain optimisme !
Mais nous en sommes là.
Nous avons finalement pas mal d’ opinions convergentes.
Gérard,
les vidéos truquées ce n’est pas mon truc, d’autres sont en ligne cela aurait été plus judicieux, le pb dans cette affaire n’est pas qu’elle ait dit la vérité ou non, mais la façon dont cela aller être interprété.
mais s’il n’y pas de pb, il n’y aura pas d’impact dans l’opinion…
Amicalement.
François Xavier Boffy,
si j’avais voulu participer à une campagne de comm’ contre SR , mes commentaires ne se limiteraient pas ici.
Bonjour,
La mousse médiatique autour de ce constat simplifié mais juste de l’impact de l’action de NS dans la libération d’Ingrid Betancourt est effarante. Je dis simplifié mais juste, car de façon générale son action a participé à la déstabilisation de la structure – forteresse des FARC; toutefois sur l’opération colombienne elle-même il n’a joué aucun rôle.
Pour en revenir au traitement médiatique, je suis atterré par le volume pris par les commentaires, par rapport aux propos d’origine. C’est comme si "on" souhaitait oublier le propos originel pour remettre une touche sur le portrait caricaturant de Ségolène Royal. Le fait qu’il s’agisse d’une réponse à une question donne également tout son sens aux paroles.
A ceux qui pointent une erreur de comm j’aurais tendance à leur reprocher de participer, bon gré mal gré, à une pure campagne de comm…
Amitiés tout à la fois ségolénistes et belkacemiennes.
@ Zaza,
J’ai trouvé le terme " poison" insultant, et en plus non argumenté.
Parce que votre argumentation karma n’est pas à ma connaissance une science exacte
Mes respects
GE
@ hafrit
apprenez déjà le français sans fautes d’orthographe, évitez les majuscules, cessez votre prosélytisme à deux balles, et je suis certain que vos commentaires ne seront plus effacés sur cet espace de liberté d’expression.
@ Gérard ELOI
je ne vous ais pas tutoyé et je n’ai pas été insultant. Pourquoi cette réponse idiote?
la censure commence ? ONT SUPPRIME MES COMMENTAIRES ?
pourtant ils respectaient la nethiquette .bon si vous etes gentils , je vous mettrais si cela n’est pas supprimer un entretien entre le pen et rachida dati …..
et pour les autres francais non riches , non militaire et ( francais metiche ) y a des francais metisses comme vous aimez si bien qui se trouvent dans des prisons pour rien , il est ou sarko ?
y a des francais et des francais , vous qui aimez le metissage les droits de l’homme , les humaniste , vous faites quoi ?
http://www.dailymotion.com/relev...
tous les jours y a des contradictions , flagrante , du racisme mediatique , poliique , ideologique , nous allons descendre , accrochez votre ceinture .
je lui laisse 4 heures ce post apres , il va etre supprimer surement , comme les autres , allez ciao la chienlit .
Bonjour, le web nous a bien changé du courrier des lecteurs, nous voilà maintenant dans l’hyper réactivité du lambda moyen (dont je fais partie).
Avec l’utilisation qui a été faite hier d’une partie des propos de Ségolène Royal nous avons été gâtés.
Il y a bien sur plusieurs catégories d’opinions qui s’expriment.
D’abord celles de la droite, la plupart du temps sur le mode outré, ce qui permet de faire passer insultes et bassesses (il faut les comprendre, ils sont outrés).
Ensuite la gauche qui se partage entres ceux qui admettent ces propos et vont même jusqu’à les défendre mais ce sont des gueux sans cervelle et ceux qui les condamne ou l’on trouve deux sous catégories, les sincères qui parlent comme la droite et les hypocrites qui se disent voilà une bonne occasion de la mettre en difficulté.
Perso, cette seconde sous catégorie ne m’intéresse que très peu parce qu’elle ne nous apprend rien, elle agit ainsi depuis que la politique existe.
Par contre la première m’inquiète car elle illustre parfaitement l’état de la gauche.
Celui qui a décomplexé la droite (allez y, traitez les de cloportes, mentez, tapez en dessous de la ceinture, soyez cynique) a surtout réussi à complexer la gauche.
Les grandes gueules sont cachés quand elle ne sont pas bâillonnées, on retourne tellement sa langue dans sa bouche que lorsque les mots en sortes on est déjà passé à autres choses, on est fasciné par la réussite de Sarkozy comme on est fasciné par une belle montre, on se dit parfois, tout au fond qu’il fallait bien en passer par là et que les réformes c’est bien difficile à faire alors autant laisser ça à la droite, on est mous du genoux, mous des idées et on a peur de tout.
Les visites régulières de l’appartement de Royal doit en inquiéter plus d’un alors on reste dans l’opposition molle, ça tranquillise, pour son boulot, pour son avenir (de toutes façons il lui faut bien une opposition, faut simplement qu’elle reste raisonnable).
La gauche complexée dans toute sa splendeur s’exprime ici et ailleurs et il est amusant de l’entendre dénoncer la revancharde Ségolène, ah bon ? Vous n’avez aucun esprit de revanche ? Vous vous êtes déjà habitués ?.
"Moi je n’aurais pas fait comme ça", leçon de stratégie bien sur, "c’était pas le moment, il va falloir remonter la pente", "ses propos nous desserve", parfait, laissons tranquillement Sarkozy et ses médias utiliser l’effet Bétancourt, c’est vrais qu’il a encore perdus 4 points dans les derniers sondages, que celui sur Carla montre que les Français estiment qu’il "utilise son épouse pour soigner son image" à 54%, alors vous avez peut être raison, ça fini par être indécent tous ces mauvais chiffres, c’est quand même le président de "Lafrance", il ne peut pas rester aussi bas, aidons le un peu à se refaire la cerise.
Complément d’info,
voici un lien vers la video de cette fameuse intervew que l’on grossit et déforme de manière malsaine :
http://www.dailymotion.com/video...
@ Zaza,
Ton karma me fait penser au fait que tu ferais mieux de signer Gaga.
Ou encore mieux, de ne plus rien signer du tout.
PS : désolé que mon comm précédent soit édité deux fois, j’ai pas compris pourquoi ?
GE
Najat, éloignez vous de cette femme (SR) c’est un poison dotée d’un très mauvais karma et traversée de failles mentales qu’elle n’arrive plus à cacher avec l’effet loupe des médias.
@ Frédéric,
Mais je me base sur des faits !
Ségolène a donné la même version que Claude Guéant, porte-parole de l’ Elysée, qui a déclaré publiquement et officiellement que la France n’était pas intervenue dans la libération d’ Ingrid, une opération de l’armée colombienne. Je n’ai pas le lien exact sous la main, mais suffit de taper Guéant-Bétancourt sur Google pour retrouver au moins un article.
En disant qu’il " ne faudrait pas de récupération politique", elle répondait à une question d’un journaliste, question qui n’a pas été rappelée : on a livré au public une réponse sans sa question ! Là, il pourrait en effet y avoir problème : chacun peut imaginer ce qu ‘il veut !
Et chacun selon ses préférences politiques, bien sûr !
De mon côté, la seule chose que je pourrais reprocher à Ségolène, ce serait d’avoir été du même avis que Guéant ! Mais c’était çà ou applaudir Sarkozy…pour quelque chose qu’il n’ a pas fait. ( C’est vrai que ce qu’il ne fait pas est toujours mieux fait que ce qu’il fait, mais encore une fois, les gens n’auraient pas compris). La question qui lui était posée la coinçait entre Charogne et…pardon, entre Charybde et Scilla. Et, si elle avait répondu " abstention", elle aurait eu l’air de quoi ?
Si on est pointilleux, on peut lui reprocher aussi de ne pas avoir vérifié ses sources : qu’est-ce qui lui prouvait que Guéant dit la Vérité, toute la Vérité ? Il est proche de Sarkozy ? Et alors ? Le 2 juin, Sarkozy a traité Fillon de " Connard, crétin, abruti. (source : le Canard du 4 juin, page 2, en haut, à gauche et encadré )
Faut-il donc qu’avant de répondre à une question, Ségolène téléphone au tout-puissant Sarkozy pour savoir lesquels de ses ministres et collaborateurs du moment sont des crétins et des abrutis ? Voilà une méthode de travail qui allongerait considérablement les interviews !
Conclusion : ceux qui n’ont pas encore compris ( ou admis) qu’il n’ y pas de problème le comprendrons ( admettrons) le jour ou Sarkozy traitera Guéant ( qui parle à la presse sans lui avoir demandé son avis) et Lang ( qui avait mis des barbelés autour de Carnac, ce que le mouvement Menhirs libres n’a toujours pas digéré ) de crétins et d’abrutis.
Bon WE
GE
@ Frédéric,
Mais je me base sur des faits !
Ségolène a donné la même version que Claude Guéant, porte-parole de l’ Elysée, qui a déclaré publiquement et officiellement que la France n’était pas intervenue dans la libération d’ Ingrid, une opération de l’armée colombienne. Je n’ai pas le lien exact sous la main, mais suffit de taper Guéant-Bétancourt sur Google pour retrouver au moins un article.
En disant qu’il " ne faudrait pas de récupération politique", elle répondait à une question d’un journaliste, question qui n’a pas été rappelée : on a livré au public une réponse sans sa question ! Là, il pourrait en effet y avoir problème : chacun peut imaginer ce qu ‘il veut !
Et chacun selon ses préférences politiques, bien sûr !
De mon côté, la seule chose que je pourrais reprocher à Ségolène, ce serait d’avoir été du même avis que Guéant ! Mais c’était çà ou applaudir Sarkozy…pour quelque chose qu’il n’ a pas fait. ( C’est vrai que ce qu’il ne fait pas est toujours mieux fait que ce qu’il fait, mais encore une fois, les gens n’auraient pas compris). La question qui lui était posée la coinçait entre Charogne et…pardon, entre Charybde et Scilla. Et, si elle avait répondu " abstention", elle aurait eu l’air de quoi ?
Si on est pointilleux, on peut lui reprocher aussi de ne pas avoir vérifié ses sources : qu’est-ce qui lui prouvait que Guéant dit la Vérité, toute la Vérité ? Il est proche de Sarkozy ? Et alors ? Le 2 juin, Sarkozy a traité Fillon de " Connard, crétin, abruti. (source : le Canard du 4 juin, page 2, en haut, à gauche et encadré )
Faut-il donc qu’avant de répondre à une question, Ségolène téléphone au tout-puissant Sarkozy pour savoir lesquels de ses ministres et collaborateurs du moment sont des crétins et des abrutis ? Voilà une méthode de travail qui allongerait considérablement les interviews !
Conclusion : ceux qui n’ont pas encore compris ( ou admis) qu’il n’ y pas de problème le comprendrons ( admettrons) le jour ou Sarkozy traitera Guéant ( qui parle à la presse sans lui avoir demandé son avis) et Lang ( qui avait mis des barbelés autour de Carnac, ce que le mouvement Menhirs libres n’a toujours pas digéré ) de crétins et d’abrutis.
Bon WE
GE
Je suis d’accord avec Frederic Ségolène Royal a commis une erreur de communication invraisemblable, j’imagine que ses conseillers en com ont du s’arracher les cheveux…
Personnellement je suis plus en phase avec la contribution de Gérard Collomb, Guérini, Vauzelle et Valls qui moins lyrique et plus pragmatique reste en phase avec les attentes des français.
Gérard,
Ce n’est pas un pb d’optimisme, les faits sont là , discute un peu autour de toi et tu seras vite fixé.
Désormais le temps est compté, tout doit être millimétré, et comme je l’indique dans le commentaire précédent ce we va être important.
Wait and see
Chère Najat
Je ne puis communiquer directement avec Ségolène. Mais vous vous le pouvez. Alors dites-lui que Zarkos (Mes coordonnées en clair ne sont pas difficiles à avoir, surtout pour vous).dites lui que Zarkos lui demande, d’attendre quelques jours, voire quelques semaines pour lancer une réplique la plus cinglante possible à tous ses détracteurs d’aujourd’hui., car elle n’a fait que dire ce qui était évident pour tout le monde à savoir la récupération politique de l’affaire de la libération d’Ingrid.
C’est vrai, il faut qu’elle le reconnaisse, qu’elle dise qu’en pleine euphorie de retrouvailles d’une libération d’otage, le MOMENT et le LIEU de ses déclarations n’étaient pas appropriés. (Elle devrait auparavant écrire une lettre à Ingrid pour lui dire toute l’affection que bien sûr toute la France sans exception lui porte, y compris une affection personnelle, et son admiration etc etc devant les épreuves).
Sa réplique devrait (elle saura trouver les mots, minutieusement choisis) cinglante, mordante, n’épargnant personne de ceux qui l’ont attaquée.
Il faudra qu’elle dise que le bon résultat n’est pas focément du au fait de gesticuler beaucoup, de brailler beaucoup. Cela peut même désservir la cause que l’on défend. Un excès de gesticulation et de braillage, a certainement incité les Colombiens et les Américains, voire les Israéliens, à ne pas prévenir le chef d’état Français qui aurait pu faire capoter l’opération.
Il faudra qu’elle réserve ses flêches les plus acérés au spécialiste des raffarinades, mais aussi et surtout à un certain Jack Lang , le roi incontesté de l’opportunisme rampant.
Donc, à un moment donné, au-delà de lémotion du retour d’Ingrid, il faudra qu’elle dise "je persiste et je signe".
Je crois que Ségolène à sa façon devrait maintenant montrer ses muscles. Cela Mitterand savait le faire, et je suis sûr qu’elle peut le faire.
Chère Najat, fine et perspicace comme vous êtes, je suis sûr que vous aiderez Ségolène qui finalement est la seule opposante aujourd’hui.
Ce que je voudrais, c’est qu’elle montre qu’elle est la plus crédible possible pour 2012, même si elle n’est pas Sécrétaire général du PS.
@ Frédéric,
Pour moi, en effet, il ne devrait pas y avoir de problème.
Et j’espère évidemment ne pas me tromper.
Mais je comprends bien sûr que tu sois moins optimiste. Car je ne peux pas prétendre deviner la réaction des gens aux informations, ni à la manière dont les informations sont présentées…
@ Zaza,
Najat ne me donne pas l’impression de se " chercher une place au soleil ". Elle travaille à la réalisation d’un idéal humaniste.
Et, à ma connaissance, elle ne fréquente personne " rasant la moquette"…
Mais chacun a sa vision des choses.
Bonne soirée, et sans doute à bientôt
GE
Quel dommage qu’une personne de votre qualité cherche sa place au soleil auprès d’une ‘homme politique’ rasant la moquette d’aussi bas.
Un encarté UMP qui a voté Gerard Collomb à Lyon.
bonjour à tous,
@ Najat
Je viens de lire la contribution que tu soutiens dans l’ensemble elle est acceptable.
Il y a 2 points sur lesquels je fais un commentaire page 11 il est écrit qu’il faut respecter les décisions du PS et les appliquer, petit rappel, le premier commentaire de SR lors de sa désignation comme représentante du PS à l’élection présidentielle à été " Le programme du PS n’est pas le mien" à bon entendeur ….
Deuxième point l’europe bien pour l’harmonisation de la fiscalité, mais rien sur l’ harmonisation du sociale
En ce qui concerne ton intervention lors de la présentation de la contribution comme d’habitude impeccable ,d’ailleurs à midi sur RMC, les GG ont encensés ton intervention et on même fait ce commentaire que je fais mien " dommage que se ne soit pas elle qui porte cette contribution, mais dans l’avenir l’élève dépassera rapidement la maitresse"
En ce qui concerne la libération d’Ingrid Bétencourt tant mieux pour elle et surtout je suis content pour ses enfants, j’espère seulement que cela ne rejetera aux oubliettes les autres otages notament ceux qui sont détenus à Guatanamo sans preuves et qui ce trouvaient seulement au mauvais endroit, au mauvais moment.
Je suis choqué des commentaires diffamatoires et indécents à l’encontre de Ségolène Royal, comme par le passé on assiste à une forme de lynchage et comme par le passé, elle en sort grandie par sa dignité, son intelligence, son honnêteté, ses valeurs.
Je suis avec Ségolène donc aussi avec vous. Cordialement.
François de Lorient
Max,
justement Nicolas Sarkozy, pour le moment ne pouvait pas surjouer, donc il ne fallait surtout pas anticiper,au pire attendre si cela avait été le cas.
Mais le plus important se joue ce we, car en terme de com’, il va falloir stopper cette volée de bois vert qui est bien partie pour faire bcp de dégats. Cela doit encore être possible mais pas simple.
@Frédéric
Ségolène Royal a anticipé le fait que Sarkozy allait "surjouer" la libération d’Ingrid Bétancourt. Elle a fait son travail d’opposante. Et ça se confirme, minute après minute. Sarkozy/Ingrid… jusqu’à la lie.
Mais contrairement aux médias qui ont dit "Ségolène Royal dénonce la récupération politique", se précipitant en choeur, sur une "polémique" (ils adorent),
Ségolène avait employé le conditionnel : "une récupération politique serait décalée" (AFP)
Gérard,
cela n’a rien a voir avec les capacités de Najat Vallaud Belkacem qui sont réelles.
Là pour toi il n’y pas de pb, moi j’aimerai bien connaitre l’avis de Najat Vallaud Belkacem sur le sujet.
Pour moi si cela reste en l’état, la cote de Ségolène Royal va encore en prendre un coup, mais s’il n’y a pas de pb,il n’y a pas de pb…
Najat,
Merci d’avoir publier ton texte de présentation qui nous fait honneur. Je retrouve les valeurs que je véhicule et que j’aime mettre en avant.
Oui nous sommes engagés dans un combat contre le sarkosysme et non contre nos camarades. C’est ce qui nous différencie de beaucoup d’entre eux, malheureusement.
Comme d’ailleurs on peut le constater sur la tentative de polémique montée par l’UMP et relayé par des camarades Fabiusiens et proches du pouvoir comme lang.
Nous qui avons vécu la campagne présidentielle de près nous sommes blindés contre le ségo-bashing. Et nous ne sommes pas surpris.
Mais nous constatons que ségolène Royal n’a fait que mettre en garde contre les tentatives de récup et que celles-ci sont déjà bien engagées! Merci à la vigilance citoyenne de ségolène contre la collusion du système politico-parisiano-médiatico-financier sarkosyste qui nous gouverne.
Pour finir je dirais que dans un sondage 71% des français pensent que sarko n’y est pour rien dans la libération des otages…:o)
@ Etienne et François-Xavier,
J’ai trouvé vos argumentations très convaincantes.
@ Julien,
Quand on a lu la perfection de la synthèse par Najat de la contribution " Combattre et proposer", on doit se féliciter du fait qu’elle ait été choisie pourla présenter : elle était pour cette action la Femme idéale !
@ Frédéric,
A mon sens, il n’y a pas d’affaire à étouffer. Et le communiqué de Ségolène n’était pas pour " s’expliquer", mais pour " expliquer" !
Donc : pas de problème. Au contraire, étant donné la qualité de la contribution brillamment présentée par Najat le 2 juillet.
Amitiés
GE
Une attaque de ma part, je vois pas.
En ce qui me concerne qd le ciel est bleu, je dis qi’il est bleu, de mm qd il est gris .
Cela doit faire pas loin d’un an que je dis sur ce blog que le choix strategique n’est pas le bon.Les résultats parlent d’eux meme, rien a voir avec du tout sauf Ségolène.
Là je viens de lire le communiqué de SR pour s’expliquer, je me dis que cela ne va pas être suffisant et encore je pése mes mots.
Meme Jack Lang a balancé un scud.
A partir de là deux choix possibles:
-Soit faire tout pour etoufer l’affaire et allumer un cierge en esperant que cela fonctionne.
-Soit communiquer à bloc pour ratrapper l’affaire mais dans ce cas, il faut bcp plus de subtilité et y mettre plusieurs dimensions.
Je sais que ce n’est le sujet de l’article mais là, c’est qq chose d’important qui se passe et va conditionner la suite, si vous voyez ce que je veux dire.
Bonjour,
Et tout d’abord merci Najat de nous avoir fait bénéficier du texte de ton allocution.
J’applaudis avec ferveur le lien que tu soulignes entre la vie politique locale et l’exercice de la démocratie participative. Elle permet de mieux cerner les contours de cette force de décision (qui n’est pas, comme certains feignent de le croire, une absence de décision) s’appuyant sur une légitimité populaire et une dynamique collective.
La lucidité radicale est un horizon ambitieux mais très juste, il est tout aussi finement pensé, apparemment, que le doute radical cartésien : dépasser aussi bien la spirale des mensonges que l’écueil des illusions stériles nécessite de savoir mener la barque, or l’équipage semble bien choisi !
A propos de leadership, puisqu’il en est question en filigrane de vos commentaires, Julien, Etienne et (indirectement) Frédéric, les attaques régulières contre Ségolène Royal, insuffisantes pour la disqualifier auprès de très nombreux socialistes, tendent en effet à prouver que sans être la perfection politique incarnée elle a toute sa place dans l’avenir de notre pays. Najat n’est pas "rangée", je crois, mais bien "aux côtés" : c’est une relation de confiance , pour le présent et l’avenir, qui n’est pas si courante au plus haut niveau de nos partis politiques.
La focalisation extrême sur Ségolène, qui se justifie dans un contexte de faible temps de parole médiatique de l’opposition, provoque évidemment la déformation de certains propos, le grossissement de certains maladresses que nul sur terre ne peut prétendre toujours éviter.
Mais de façon plus générale, je crois que la grande satisfaction que les socialistes peuvent avoir c’est, comme le soulignait Najat, d’avoir beaucoup, beaucoup, beaucoup travaillé sur leurs idées, et ce travail est un vrai espoir pour le retour de l’humanisme dans un monde où les entités noient notre conscience et notre liberté.
Que de lyrisme ! Mais je ne regrette pas de m’emporter.
Amitiés belkacemiennes.
Najat est engagée aux côtés de S.Royal depuis la campagne présidentielle. S.Royal lui fait confiance comme le prouve sa demande de présenter au conseil national la contribution pour le congrès. Alors je ne vois pas au nom de quoi Najat se désengagerait de l’équipe de Ségolène Royal qui est composé de multiples talents et pas des moindres puisqu’on y trouve Vincent Peillon, François Rebsamen ou encore Jean Louis Bianco côté politique, mais également des intellectuels tels P.Aghion ou Thomas Piketty.
Julien P. semble sombrer dans un TSS flagrant et consternant. Non Ségolène Royal n’est pas incompétente ! (je vous invite à lire le livre qu’elle publie avec Alain Touraine, sociologue de renom, dans quelques jours). Pourquoi croyez vous que tout le monde lui tape dessus à ce point ? C’est parce qu’elle est en position de leadership ! Si elle était aussi incompétente, insignifiante, nulle comme certains le disent, quel besoin auraient ils donc à lui tomber dessus sans arrêt ? Elle s’enfoncerait toute seule… Mais non, ce n’est pas le cas, et comme ils ont peur pour leur strapontin, ils s’agitent…
Avec elle obstinément.
La situation de Ségoléne Royal pour prendre la tête du parti n’etait déjà pas simple mais aprés la déclaration du jour…
4 mois pour inverser la tendance c’est court, si vous y réussissez, respect!
Bonjour Najat,
je vous ai à plusieurs reprises regardé et écouté à la télévision, la dernière fois face à Frédéric Lefèbre. Je vous ai trouvé pertinente, intelligente, équilibrée.
En faisant ce constat je me suis posé la question de savoir pourquoi vous vous rangiez derrière Ségolène Royal?
Votre contribution à la politique de gauche, dans votre intérêt et dans celui du Parti Socialiste, ne serait-elle pas justement de ne pas vous aligner si franchement derrière Ségolène Royal? (qui ne me semble pas parvenir à être une femme politique digne de ce nom, telles Angela Merkel ou Martine Aubry par exemple).
Bonne continuation,
Julien P., Strasbourg
Bonjour,
merci Najat pour ce que tu présentes.
(étant au travail, je lirai tout ça ce week end.. ).